Дело № 12 –61/2019

РЕШЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 22 августа 2019 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности – Будко С.В., действующей на основании доверенности 47 БА 2848415 от 20.10.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление, вынесенное 22.07.2019 главным государственным инспектором Лужского района Ленинградской области по использованию и охране земель С.. по делу № 47/29-205/19-М об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по использованию и охране земель С.. № 47/29-205/19-М, вынесенным 22.07.2019 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению жалобы не заявил. Учитывая изложенные обстоятельства, считаю необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что земельный участок он приобрел на основании договора купли-продажи от 06.10.2018, в тех границах, которыми был установлен забор. Прежним хозяином земельный участок был поставлен на учет без межевания. Ему не было известно о том, что используемый им земельный участок большей площадью, представленные ему продавцом правоустанавливающие документы не содержали сведений о том, что имеется самозахват части земельного участка.

В судебном заседании защитник Будко С.В. полностью поддержала доводы жалобы. ФИО1 на момент покупки земельного участка не знал, что могло иметь место самовольное занятие части земельного участка, так как визуально это определить невозможно. Если и имело место самовольное занятие земельного участка, то оно было осуществлено прежним собственником. Забор, хозяйственные постройки на участке, а также гараж возле участка были возведены предыдущим владельцем земельного участка. В настоящее время границы земельного участка не определены. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ. 

В отзыве на жалобу ФИО1 представитель Управления Росреестра по Ленинградской области А.. просит в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что факт самовольного занятия части земельного участка полностью подтверждается материалами дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнение защитника Будко С.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы по результатам проведенной проверки по соблюдению требований земельного законодательства от 17.06.2019 о том, что названным лицом самовольно используется земельный участок площадью 172,365 кв. м земель общего пользования населенного пункта, который он присоединил к своему основному земельному участку с кадастровым номером № площадью 609 кв. м, расположенному по адресу: 

<

адрес>

По результатам проведенной проверки должностным лицом было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из толкования указанной нормы права следует, что для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, необходимо установить действия лица, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, площадь самовольно используемого земельного участка, отсутствие у лица, в отношении которого ведется производство по делу, прав на земельный участок, отсутствие воли правообладателя земельного участка на его использование указанным лицом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено должностным лицом, что ФИО1 на праве собственности, согласно договора купли-продажи от 06.10.2018, принадлежит земельный участок с КН № площадью 609 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 17.06.2019 в ходе проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что ФИО1 самовольно используется земельный участок площадью 172,365 кв. м земель общего пользования населенного пункта, который он присоединил к своему основному участку с кадастровым номером №, который частично огорожен деревянным забором, частично забором из металлопрофиля и на нем расположены хозяйственные постройки – мастерская, баня.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по нему доказательствами, а именно: актом проверки соблюдения земельного законодательства № 125 от 13.06.2019 с приложениями: обмером площади земельного участка и фототаблицей; распоряжением главы администрации Лужского муниципального района от 17.05.2019 № 458-р; протоколом об административном правонарушении № 47/29-205/19-М от 15.07.2019, и другими материалами дела.

Постановлением Главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по использованию и охране земель С.. от 22.07.2019 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Однако согласится с таким выводом должностного лица, оснований не усматриваю.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По смыслу ст. 7.1 КоАП РФ, предусмотренное данной нормой закона административное правонарушение характеризуется только умышленной формой вины.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 умысла на самовольное использование части земельного участка площадью 172,365 кв. м земель общего пользования населенного пункта, не добыто.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что земельный участок приобретен ФИО1 06.10.2018, в границах, ранее используемых прежним владельцем, доказательства совершения им каких-либо действий по изменению конфигурации и площади земельного участка не представлено, площадь части земельного участка, используемого ФИО1 без правоустанавливающих документов, незначительна и визуально без использования специальных технических средств установлена быть не могла.

Сведения об осведомленности ФИО1 о несоответствии площади используемого им земельного участка, до проведения проверки в материалах дела отсутствуют.

Выводы о вине лица в совершении административного правонарушения не могут быть основаны на предположениях.

Кроме этого, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

При этом в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении допущена техническая ошибка при указании отчества как «Степанович».

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Однако должностным лицом определение о внесении изменений в резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении, в части указания на привлечение к административной ответственности именно ФИО1 не выносилось.

При таких обстоятельствах постановление Главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по использованию и охране земель С. от 22.07.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 п о ст. 7.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по использованию и охране земель С. вынесенное 22.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Незговоров М.Б.