АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2017 г. 

г. Барабинск Новосибирской области

Суд апелляционной инстанции Барабинского районного суда Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.,

при секретаре Черных И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Селиванова В.И.,

осужденного Коротченко А.Ф.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – Михайлова С.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО2 в защиту осужденного Коротченко А.Ф. на приговор и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1 от 11.08.2017 г., которым Коротченко Андрей Федорович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

судимый: 26.03.2010 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 эпизода) к 2 г. лишения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 г. 6 мес. лишения свободы;

06.04.2010 г. мировым судьей Барабинского района Новосибирской области по ст. 158 ч. 1УК РФ (2 эпизода) к 1 г. лишения свободы за каждое преступление, на основании ст.69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения к 1 г. 3 мес. лишения свободы;

08.04.2010 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области по ст.158 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст.69 ч 5 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26.03.2010 г. в виде 2 л. 8 мес. лишения свободы;

23.04.2010 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06.04.2010 г. и от 08.04.2010 г. окончательно определено наказание в виде 2 л. 10 мес. лишения свободы;

06.05.2010 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст.69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23.04.2010 г. окончательно назначено наказание в виде 3 л. лишения свободы; 

18.05.2010 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06.05.2010 г. окончательно назначено наказание в виде 3 л. 2 мес. лишения свободы; 

10.06.2010 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18.05.2010 г. окончательно определено наказание в виде 3 л. 3 мес. лишения свободы;

23.06.2010 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.06.2010 г. окончательно назначено наказание в виде 3 л. 5 мес. лишения свободы;

13.07.2010 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23.06.2010 г. окончательно определено наказание в виде 3 л. 7 мес. лишения свободы;

28.09.2010 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13.07.2010 г. окончательно определено наказание в виде 3 л. 9 мес. лишения свободы;

17.11.2010 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28.09.2010 г. окончательно определено наказание в виде 4 л. лишения свободы;

14.01.2011 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17.11.2010 г. окончательно определено наказание в виде 4 л. 3 мес. лишения свободы;

07.04.2011 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.01.2010 г. окончательно определено наказание в виде 4 л. 4 мес. лишения свободы, 09.06.2014 г. освобожден по отбытию наказания;

25.09.2014 г. мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 04.10.2016 г.) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы;

13.10.2014 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 04.10.2016 г.) по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25.09.2014 г. окончательно назначено наказание в виде 1 г. 11 мес. лишения свободы;

20.11.2014 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 04.10.2016 г.) по ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 эпизода) к 8 мес. лишения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 10 мес. лишения свободы;

21.11.2014 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 04.10.2016 г.) по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 г. лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 г. 11 мес. лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 2 л. 5 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13.10.2014 г. окончательно определено наказание в виде 2 л. 10 мес. лишения свободы;

23.12.2014 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 04.10.2016 г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.11.2014 г. и по приговору от 20.11.2014 г. окончательно назначено 4 г. лишения свободы;

13.01.2015 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 04.10.2016 г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.12.2014 г. окончательно назначено 4 г. 4 мес. лишения свободы;

24.02.2015 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 04.10.2016 г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.01.2015 г. окончательно назначено 4 г. 6 мес. лишения свободы;

07.05.2015 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 04.10.2016 г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 2 л. 3 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.02.2015 г. окончательно назначено 4 г. 11 мес. лишения свободы;

15.10.2015 г. мировым судьей 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 04.10.2016 г.) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.05.2015 г. окончательно назначено 5 л. лишения свободы, 16.05.2017 г. освобожден условно досрочно на срок 2 г. 4 мес. 22 дн.; 

проживающий в 

<

адрес>; осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 эпизода) к 10 мес. лишения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 1 г. 2 мес. лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 15.10.2015 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.10.2015 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 л. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района от 11.08.2017 г. Коротченко А.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 эпизода), за каждое из которых ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 1 г. 2 мес. лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района от 15.10.2015 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.10.2015 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 л. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислен с 11.08.2017 г.

Вышеуказанным приговором и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района от 11.08.2017 г. ФИО6 признан виновным и осужден за тайное хищение из корыстных побуждений путем свободного доступа около 11 час. 40 мин. 19.05.2017 г. из кабинета 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес> сотового телефона «LG-H 422» стоимостью 5000 руб., принадлежащий ФИО3, и за тайное хищение из корыстных побуждений путем свободного доступа около 12 час. 01.06.2017 г. из кабинета 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес> денежные средства в сумме 9700 руб., принадлежащие ФИО5, и за тайное хищение из корыстных побуждений путем свободного доступа около 12 час. 09.06.2017 г. из подсобного помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес> женской сумки стоимостью 500 руб. и деньги в сумме 3000 руб., принадлежащие ФИО4

Вину в совершении преступлений ФИО6 признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Защитник ФИО2, не согласившись с приговором суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу о его изменении и о применении ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ и сохранении условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района от 15.10.2015 г.

В апелляционной жалобе защитник ФИО2, не оспаривая доказанности вины и согласия с предъявленным обвинением подзащитного, правильности квалификации действий ФИО6, поставил вопрос об изменении приговора и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района от 11.08.2017 г., ссылаясь на его несправедливость. По мнению защитника, ФИО6 должно назначено наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 эпизода) с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ без учета рецидива, т.к. по каждому эпизоду преступлений имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явка с повинной, ст. 73 УК РФ, т.е. условно, и с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района от 15.10.2015 г., т.к. ФИО6 вину признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной по всем эпизодам. 

В судебном заседании защитник Михайлов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО6 поддержал апелляционную жалобу защитника ФИО2

Государственный обвинитель не согласился с апелляционной жалобой защитника, не усматривая оснований для применения при назначении наказания ФИО6 по приговору и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района от 11.08.2017 г. ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ, полагая, что обжалуемый приговор соответствует требованиям закона, при назначении наказания осужденному были учтены личность виновного, категория преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, и.о. мировой судья 2-го судебного участка Барабинского судебного района мотивировал невозможность сохранения условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района от 15.10.2015 г. и отсутствие оснований для применения ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно требований ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Считает приговор от 11.08.2017 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника на приговор и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района от 11.08.2017 г. о возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 ч.ч. 1, 2 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 эпизода), оно рассмотрено в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 в присутствии защитника и после консультаций с ним изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что желает воспользоваться правом, предусмотренном ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО6 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявил его добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства. 

Убедившись в соблюдении всех условий, необходимых для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, и.о. мировой судья 2-го судебного участка Барабинского судебного района принял обоснованное решение о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и постановил приговор, отвечающий требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Оснований полагать, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не установлено.

Обвинение в совершении преступлений, с которым согласился ФИО6, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по трем эпизодам преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая ФИО6 наказание, и.о. мировой судья 2-го судебного участка Барабинского судебного района полностью учел все обстоятельства по делу: тяжесть совершенных преступлений; личность подсудимого, характеризующийся 

<

данные изъяты> ранее судимый; смягчающие обстоятельства: признание вины, явка с повинной по каждому эпизоду, частичное возмещение ущерба по третьему эпизоду обвинения; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, с учетом совокупности которых обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО6 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы без применения условного осуждения, т.е. ст. 73 УК РФ, и невозможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района от 15.10.2015 г. в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, а также применения ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ, мотивировав это в приговоре, что, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости и соразмерности уголовного наказания и свидетельствует о правильности принятого решения, об отсутствии оснований для применения положения вышеназванных статей УК РФ.

Указанные защитником доводы в апелляционной жалобе не указывают, по мнению суда апелляционной инстанции, на безусловное применение ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ и сохранении условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района от 15.10.2015 г., т.к. ФИО6 через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения и при наличии непогашенных судимостей за преступления против собственности, вновь совершил преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ, что свидетельствует о том, что ФИО6 на путь исправления не встал. 

При таких данных доводы о суровости назначенного наказания являются необоснованными, т.к. осужденному ФИО6 неоднократно предоставлялась возможность исправления без изоляции от общества. При постановлении обвинительного приговора судом первой инстанции учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Доводы на суровость назначенного наказания опровергаются требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 эпизода) мотивированы в приговоре и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района от 11.08.2017 г., в том числе об отсутствии оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ и невозможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района от 15.10.2015 г., оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному наказание является справедливым, и не усматривает оснований для его смягчения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы ограничить права осужденного ФИО6, повлиять на правильность обжалуемого приговора суда, явиться основанием к изменению или отмене вышеназванного приговора в части вида и размера наказания по уголовному делу не допущено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба защитника ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек за участие в уголовном судопроизводстве адвоката Михайлова С.А., осуществляющего защиту ФИО6 по назначению, в сумме 3528 руб., принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и, значит, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ч. 2, 389.28, 389.35 УПК РФ,

суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1 от 11.08.2017 г. в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО2 - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 3528 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.П. Пушкарева