УИД 92RS0№-81

Производство №а-3435/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2026 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент), в котором просит признать незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-16247/25.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в административный орган с заявлением № ГУ-19441/25 о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 386 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, что было оформлено под номером ГУ-ИСХ-16247/25 от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ был мотивирован подпунктом 10 пункта 3.6.3.1 части 3.6 Варианта 4 раздела III Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута». Данный регламент был утвержден приказом Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР. Основанием для отказа послужило несоответствие планируемого размещения объекта требованиям, установленным в отношении обустройства автомобильных дорог общего пользования.

Полагая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца на получение вышеуказанной государственной услуги, административный истец вынуждена обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика, предоставив суду копии материалов, послуживших основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка, просил в иске отказать в полном объеме (л.д.57-73).

Представитель заинтересованного лица Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суде письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме (л.д.76-77).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение было принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец получил данное решение ДД.ММ.ГГГГ в отделении многофункционального центра (МФЦ). Административное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует установленному сроку для подачи административного иска, предусмотренному статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в Департамент с заявлением вх. № ГУ-19441/25 о выдачи разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 386 кв.

На основании приложенной схемы не представляется возможным установить наличие планируемых объектов благоустройства на данном участке, включая скамейки, урны, элементы осветительного оборудования, клумбы и озеленение, покрытие территории тротуарной плиткой, указанные в иске.

Решением Департамента, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-16247/25, в предоставлении государственной услуги административному истцу, было отказано. В обосновании отказа административный ответчик сослался на положения подпункта 10 пункта 3.6.3.1 части 3.6 Варианта 4 раздела III Административного регламента, регламентирующего предоставление государственной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов», утвержденного приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР, основанием для отказа в предоставлении данной государственной услуги является несоответствие размещения объекта установленным требованиям по обустройству автомобильных дорог общего пользования.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории города Севастополя объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов», в редакции постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, определен порядок и условия размещения таких объектов исключительно для целей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для принятия решения об отказе Департамент направил межведомственный запрос в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя. Согласно ответу, полученному ДД.ММ.ГГГГ за номером 12-01-05/03/25, по результатам рассмотрения представленной документации было установлено, что образуемый земельный участок расположен в границах красных линий территории общего пользования. Это было определено на основании «Документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского внутригородских муниципальных образований, части Балаклавского и Нахимовского внутригородских муниципальных образований, части города Инкермана», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Таким образом, учитывая, что ширина альтернативного проезда для данного земельного участка не соответствует требованиям «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» (утв. приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Департамент не согласовал выдачу разрешения на размещение объектов на указанном земельном участке.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 4 указанного выше Постановления Правительства РФ в данный перечень включены элементы благоустройства территории, в том числе, малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов установлен Приказом Министерства имущества и природных ресурсов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок) объекты размещаются на землях или земельных участках на основании соответствующего решения органа государственной власти 

<

адрес> или органа местного самоуправления 

<

адрес>, уполномоченного на распоряжение земельными участками (далее - уполномоченный орган), о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков (далее - разрешение).

Подпунктами "а" "з" пункта 13 Порядка установлено, что решении об отказе в выдаче разрешения принимается в том числе:

- в случае если, заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5 настоящего Порядка;

- в случае если размещение объекта приведет к нарушению требований, установленных федеральным законодательством, санитарно-эпидемиологическими, градостроительными и строительными нормами и правилами, а также правилами благоустройства муниципального образования.

Подпунктом "з" пункта Порядка установлено, что в заявлении должны быть в том числе указаны сведения об объекте, предполагаемом для размещения (основные характеристики объекта: функциональное назначение, состав, площадь, протяженность (размеры), материал конструктивных элементов, мощность, кадастровый номер объекта (при наличии)).

В представленном заявлении отсутствует информация о размещаемых для благоустройства испрашиваемого земельного участка объектах, а в представленной схеме не содержится указания на характеристики скамейки и клумб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

Суд также признает обоснованным заключение Департамента о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду его расположения в границах красных линий территории общего пользования.

В соответствии с документацией по планировке территории, являющейся частью проекта планировки, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, целью установления красных линий в пределах селитебной зоны Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, а также частей Балаклавского и Нахимовского внутригородских муниципальных образований и города Инкермана, данный земельный участок находится в пределах указанных красных линий.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с частью 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Департамент не согласовал выдачу разрешения на размещение объектов на земельном участке, так как ширина альтернативного проезда не соответствует требованиям СП 42.13330.2016. Этот документ регулирует градостроительство, планировку и застройку городских и сельских поселений и утвержден приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также их восстановление.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательства в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные Департаментом, а также Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, административными истцами и их представителем не опровергнуты.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По правилам пункта 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В ходе судебного разбирательства не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административных истцов, стороне, которая не обосновала, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления административного истца вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа в предоставлении государственной услуги со ссылкой на соответствующие нормы права, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований административного истца, то судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела №а-3435/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.