Дело № 2-686/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В., 

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора города Шахты в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Шахты в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой города Шахты в рамках полномочий, предоставленных ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения ее прав на квартиру. В ходе проверки было установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежала Ф, на основании регистрационного удостоверения МУП г. Шахты «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ф на основании договора купли-продажи продала 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в виде комнаты размером 10,80 кв.м. и подсобного помещения ФИО2, владеющему квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением Главы Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. разрешена перепланировка в квартирах, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно: разрешено закрыть дверной проем между комнатами в квартире № и считать квартиру № двухкомнатной. Впоследствии общая долевая собственность на квартиру не прекращалась.

ДД.ММ.ГГГГ Ф умерла, оставив завещание на принадлежащую ей квартиру Т

Т в установленный законом срок обратился в нотариальную контору г. Шахты с заявлением о принятии наследства, однако в связи с тяжелым заболеванием Т не смог оформить свои права на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. Т умер, оставив завещание своей дочери ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию. Однако получить свидетельство о праве на наследство по завещанию она не может, поскольку общая долевая собственность Ф и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не прекращена.

Из справки МУП г. Шахты «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> владеют: Ф с долей собственности 3/4 и ФИО2 с долей собственности 1/4. Наличие долевой собственности в вышеуказанной квартире, препятствует ФИО1 оформить свои права на наследственное имущество, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Прокурором г. Шахты предъявлено настоящее исковое заявление в интересах ФИО1, которая является инвалидом 

<

данные изъяты>, получает пенсию по инвалидности, юридически не грамотна, в силу состояния здоровья и материального положения не может самостоятельно обратиться в суд в защиту своих интересов. 

Окончательно сформулировав исковые требования, просит прекратить право ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прокурор Кулинич Н.Ю. и истица ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в обоснование привели вышеизложенные доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Будучи опрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал, пояснил, что он и Ф владели соседними квартирами № и № по адресу: 

<

адрес>-а. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Ф часть ее трехкомнатной квартиры, а именно комнату 10,80 кв.м. и подсобное помещение размером 0,85 х 1,20 м. В договоре написали, что он купил 1/4 долю ее квартиры №. С целью перепланировки своих квартир, а именно присоединения приобретенных помещений с его квартирой № и закрытием Ф прохода в эти отчужденные помещения они обратились за получением разрешения в Администрацию города. Постановлением Главы Администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № было разрешено произвести перепланировки квартир, в результате которых проданные Ф помещения становились частью его квартиры № и она из однокомнатной квартиры становилась двухкомнатной, а квартира Ф из трехкомнатной становилась двухкомнатной. Они произвели перепланировки своих квартир и он зарегистрировал право собственности на квартиру № с увеличенной площадью. Однако, его право собственности на 1/4 долю в квартире № прекращено не было и Ф не успела зарегистрировать за собою право собственности на перепланированную квартиру № 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в признании за истцом право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию после смерти Т отказать, поскольку она являлась супругой Т После его смерти она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Считает, что как супруга умершего наследодателя она имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе умершего, как наследник первой очереди. Нетрудоспособной по возрасту либо инвалидности она не является. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Прокурора города Шахты в интересах ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина подается прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, не дееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Ф являлась собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 55,80 кв.м. жилой 40,9 кв.м. на основании постановления Администрации города Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационного удостоверения МУП г. Шахты «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Ф на основании договора купли-продажи продала ФИО2 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> а именно: комнату, площадью 10,80 кв.м. и подсобное помещение размером 0,85 х 1,20 м. 

ФИО2, владел квартирой по адресу: 

<

адрес>. С целью присоединения приобретенных помещений в квартире № к квартире № постановлением Главы Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. разрешена перепланировка в квартирах, расположенных по адресу: 

<

адрес> № и №, а именно: разрешено ФИО2 устройство дверного проема между комнатой №, приобретенной в квартире № и квартирой № и разрешено Ф закрыть дверной проем между комнатами в квартире №. Постановлено считать квартиры № и № двухкомнатными. 

Данные перепланировки квартир ФИО2 и Ф были произведены. ФИО2 зарегистрировано увеличение площади квартиры с 26,9 кв.м. до 44.10 кв.м. и количество жилых комнат с одной до двух. Однако, общая долевая собственность на квартиру № и право ФИО2 на ее 1/4 долю квартиры №, в связи с присоединением ее части к квартире № не прекращены. Регистрация изменений в площади квартиры № и уменьшение количества в ней жилых комнат произведены не были.

Вместе с тем, в результате произведенных перепланировок квартир № и № по адресу: 

<

адрес>-а приобретенное ФИО2 недвижимое имущество в виде жилой комнаты и подсобного помещения в квартире по адресу: 

<

адрес>, стало частью квартиры № в многоквартирном доме по этому адресу, и на площадь этих помещений уменьшилась площадь квартиры №. В ныне существующей квартире № отсутствуют приобретенные ФИО2 помещения. 

В связи с этим, подлежит прекращению право ФИО2 на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Суд принимает признание ФИО2 исковых требований о прекращении его права общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Ф умерла, оставив завещание на все свое имущество Т

Из вышеизложенного следует, что на момент смерти наследодателя Ф наследственным имуществом являлась двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м.

Т в установленный законом срок обратился в нотариальную контору г. Шахты с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако не оформил свои права на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Т умер. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ он завещал все принадлежащее ему имущество дочери ФИО1 ФИО1 в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию. 

Кроме истицы с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Т обратилась его супруга ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела, представленного нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО4 

Однако, в связи с наличием наследника по завещанию, она наследовать имущество умершего супруга по закону не может. 

Довод ФИО3 о том, что она как супруга имеет право на обязательную долю в наследстве умершего супруга суд не может принять во внимание, поскольку он основан на ошибочном понимании закона. 

В силу с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя. 

Из пояснений ФИО3 не следует, что она относится к лицам, имеющим право на обязательную долю в наследстве, и доказательств этого ею суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2017 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская