дело № 12-59/2017

РЕШЕНИЕ

г. Заринск 16 октября 2017 года

Судья Заринского городского суда Алтайского края Жуков В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, гражданин РФ, работающий 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При этом мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин. ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> края от 

<

адрес> сторону 

<

адрес> состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Заринский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании привлекаемое лицо и его представитель на доводах жалобы настаивали.

Изучив жалобу, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО1;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Данные основания соответствуют признакам опьянения, указанным в «Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов...», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 

<

данные изъяты> мг/л. Подпись ФИО1 на результате теста имеется;

- рапортами сотрудников ГИБДД и показаниями свидетелей.

Достоверность и объективность приведенных выше доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Всем исследованным мировым судьей доказательствам дана надлежащая оценка по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы ФИО1 указанные в жалобе опровергаются материалами дела.

При рассмотрении дела не выявлено нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов...», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В материалы дела представлен бумажный носитель с зафиксированным результатом показаний прибора измерения АКПЭ-01.01М, заверенный должностным лицом административного органа в котором указан результат теста - 0,185 мг/л, что согласуется с п. 5 Правил. В распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку распечатка данных произведена с того же алкотестера, при помощи которого установлено состояние алкогольного опьянения, повода для сомнения в том, что в бумажном носителе указаны недостоверные сведения, не усматривается.

Согласно Федеральному закону от 23 июля 2013 года № 19 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» состояние опьянения при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств учитывается с учетом введенная законом суммарной погрешности изменений абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л и устанавливается алкогольное опьянение при наличии показаний аппарата по определению паров алкоголя выдыхаемом воздухе более 0,16 мг/л.

Таким образом погрешность прибора АКПЭ-01.01М учтена законодателем в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 определено мировым судьей правильно, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с санкцией статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Жуков В.А.