<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-154/2026

УИД: 50RS0005-01-2025-006730-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Дмитров Московской области

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Басовой Е.С.,

при участии секретаря судебного заседания Ловцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Покровские холмы» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Покровские Холмы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере № руб., взыскании неустойки в размере № руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу по день фактического исполнения и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Дмитровским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу №. ФИО1 являясь председателем СНТ «Покровские холмы» не исполнил свои обязательства, в связи с чем, Дмитровское РОСП ГУФССП России по Московской области возбудило исполнительные производства. Был установлен срок для добровольного исполнения – № дней. Ответчик требования не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Дмитровское РОСП ГУФССП России по Московской области поставлено взыскать с СНТ «Покровские Холмы» исполнительный сбор и установлен срок на исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик скрыл от правления товарищества информацию о неисполнении решения суда и наложении по взыскания в размере № № руб. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уведомил правление о намерении сложить с себя полномочия председателя и о необходимости избрания нового председателя. ДД.ММ.ГГГГ ыл избран новый председатель, ответчик отказался от передачи дел и документов новому председателю. Таким образом, в отсутствии своевременного информирования от ответчика, СНТ не имело возможности исполнитель решение суда. Истец оплатит исполнительный сбор в размере № руб. и просит взыскать денежные средства в порядке регресса в размере № руб. с ответчика.

Представитель истца СНТ «Покровские Холмы» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживаем в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Дмитровский РОСП ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу №, которым постановлено «Возложить на СНТ «Покровские холмы» обязанность в течение месяца с момента вступления в силу настоящего решения предоставить ФИО4, ФИО5 за дополнительную плату в размере стоимости изготовления копий следующие документы: протоколы Общий собраний за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., документы, касающиеся бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе (при их наличии), финансово-экономическое обоснование размера взносов». Решение вступило в законную силу (л.д.41-43).

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области вынесено дополнительное решение по гражданскому делу №, которым постановлено «Возложить на СНТ «Покровские холмы» обязанность в течение месяца с момента вступления в силу настоящего решения предоставить ФИО4, ФИО5 за дополнительную плату в размере стоимости изготовления копий аудиторские заключения». Решение вступило в законную силу (л.д.44-45).

На момент вынесения решения ФИО1 являлся председателем СНТ «Покровские холмы», требования указанные в решении суда не исполнил, в связи с чем, Дмитровское РОСП ГУФССП России по Московской области возбудило исполнительные производства №№, №, в которых указано что срок для добровольного исполнения – № дней (л.д.25-26, 28-29).

Ответчик требования не исполнил, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительным производствам (указаным выше) постановлено взыскать с СНТ «Покровские Холмы» исполнительский сбор в размере по № рублей, а также установлен новый срок – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69-72, 73-75).

Таким образом, в отсутствие своевременного информирования ответчиком, правление товарищества не имело своевременной возможности ни исполнить решение Дмитровского городского суда Московской области по гражданскому делу №, ни оплатить взыскания Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, ни обжаловать таковые.

Исполнительские сборы по исполнительным производствам №, № были уплачены со значительным опозданием – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликатной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

В силу п.1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере № рублей с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Руководствуясь ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Покровские Холмы» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу СНТ «Покровские Холмы» (ОГРН №) денежные средства в порядке регресса в размере № рублей № копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере № № рублей № копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу СНТ «Покровские Холмы» (ОГРН №) неустойку в размере № рублей № копеек с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 28 января 2026 года

Судья Е.С. Басова