Дело № 12-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п. Селижарово 11 октября 2017 года

Селижаровский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Зуевой Л.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Тверьинтерлес», адвоката Виноградовой Н.Н., представившей ордер №769 от 27.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании п. Селижарово Тверской области жалобу ООО «Тверьинтерлес» на постановление по делу об административном правонарушении №218-13/2017 от 13.07.2017, вынесенное начальником отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области К.С.Н.., которым юридическое лицо ООО «Тверьинтерлес», находящееся по адресу: 172200 

<

...>, 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2017, вынесенным начальником отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области К.С.Н. юридическое лицо ООО «Тверьинтерлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

На данное постановление генеральным директором ООО «Тверьинтерлес» подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что 13.07.2017 начальник отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области К.С.Н.. вынес постановление №218-13/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Тверьинтерлес», назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица. Копия постановления получена обществом заказным письмом 26.07.2017. Постановление считает незаконным и необоснованным в связи с отсутствием оснований привлечения к административной ответственности и нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Основанием для принятия решения о назначении наказания было одно постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем ст.28.4 КоАП РФ предусмотрено, что прокурором дело возбуждается об одном правонарушении. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении описано одно событие правонарушении, которое заключается в ненадлежащей и своевременной очистке лесосеки, а именно: в трех точках обнаружены одиночные макушки деревьев в непосредственной близости от границы лесосеки. Указано, что при осмотре места рубки лесных насаждений на землях лесного фонда, поднадзорных Селижаровскому отделу лесного хозяйства ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» выявлено административное правонарушение, т.е. одно правонарушение, а не два. Составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ является нарушение правил заготовки древесины. В описательной части постановления не указано, что обществом не выполнены или несвоевременно выполнены работы по очистке лесосеки. Обществом не закончено действие лесной декларации в отношении осмотренной лесосеки, не закончены лесосечные работы с доочисткой мест рубок. Делянка по акту осмотра не принята. Составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ является нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Такие объективные действия обществу не вменяются.

Осташковский межрайонный природоохранный прокурор о рассмотрении жалобы извещен, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил оставить жалобу без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу, из которого следует, что вынесение административным органом одного протокола о нескольких незаконных действиях, каждое из которых образует состав одного административного правонарушения, не является нарушением прав при производстве по делу об административном правонарушении. Также юридическим лицом при заготовке древесины нарушены требования как п.12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, так п.16,17 Правил пожарной безопасности в лесах, о чем указано при описании события правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении. Также ООО «Тверьинтерлес» не обеспечило надлежащий контроль за соблюдением нормативно-правовых актов, устанавливающих сроки заготовки древесины, что привело к нарушению правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности.

В судебном заседании защитник адвокат Виноградова Н.Н. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и просила её удовлетворить. 

Заслушав защитника Виноградову Н.Н., проверив представленные материалы административного дела в отношении ООО «Тверьинтерлес» (№218-13/2017), суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена плановая проверка деятельности ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» в сфере осуществления государственного контроля (надзора) за исполнением лесного законодательства в Селижаровском районе. При осмотре места рубки лесных насаждений, на землях лесного фонда, поднадзорных Селижаровскому отделу ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» 01.06.2017 в квартале 86 выдел 12 выявлены административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. Использование данного участка лесного фонда осуществляется ООО «Тверьинтерлес» на основании договора аренды лесного участка от 17.05.2011 №71 с целью заготовки древесины. За совершение указанных правонарушений юридическое лицо привлечено к административной ответственности, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа. Суд считает установленным совершение юридическим лицом указанных административных правонарушений, что подтверждено и доказано, представленными и исследованными материалами проверки – постановлением о возбуждении производства по делу, актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, фототаблицей (л.д.9-54), а поэтому опровергают доводы жалобы в части отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности и прекращения дела за отсутствием состава правонарушения. Оценив представленные доказательства полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает, что установлены все фактические обстоятельства совершения ООО «Тверьинтерлес» указанных административных правонарушений и юридическое лицо законно признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. Суд считает необоснованными доводы жалобы в части нарушения порядка привлечения к административной ответственности, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в соответствии с требованиями ст.28.4 КоАП РФ. Составление по результатам одной проверки одного постановления о нескольких незаконных действиях (бездействиях), каждое из которых образует самостоятельный состав одного административного правонарушения не является нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, что соответствует требованиям, изложенным в п.5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2006 №18. Учитывая вышеизложенное, причин для отмены вынесенного по делу постановления, как о том просит в жалобе представитель ООО «Тверьинтерлес», не имеется. Вместе с тем, применение к ООО «Тверьинтерлес» наиболее строгого наказания из предусмотренных санкцией указанных статей об административных правонарушениях является необоснованным, так как обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не установлены. В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей вреде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как следует из материалов дела, ООО «Тверьинтерлес» к административной ответственности привлекается впервые (доказательств обратного административным органом не представлено), устранило допущенное нарушение Правил заготовки древесины, что установлено в судебном заседании. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении рассматриваемыми действиями юридического лица вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинении имущественного ущерба, административным органом в материалы дела также не представлено. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Учитывая изложенное, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и степени его опасности, суд считает возможным изменить административное наказание, назначенное ООО «Тверьинтерлес» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, с административного штрафа на предупреждение. Суд считает данный вид наказания законным, разумным и соразмерным совершенным административным правонарушениям, которые не причинили вреда и имущественного ущерба. Руководствуясь ст.30.9, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области К.С.Н.. от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ООО «Тверьинтерлес» изменить и назначить ООО «Тверьинтерлес» по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в виде предупреждения. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Тверьинтерлес» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Л.В. Зуева