№

РЕШЕНИЕ

<

...> 20 ноября 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Республики Башкортостан, проживающей по адресу: 

<

адрес> на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 07.33.37 час. в 

<

адрес>, являясь собственником а/м 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожных знаков 3.27, 3.28, горизонтальной разметки 1.4, 1.10 совершила остановку (стоянку).

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась за пределами РФ, автомобиль перед отъездом оставила возле 

<

адрес>, в месте, запрещенном для стоянки. За время ее отсутствия автомобиль находился в одном и том же месте, никто им не управлял. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было вынесено 6 постановлений за одно и то же правонарушение по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ. Она оплатила один штраф по первому постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что остальные постановления вынесены повторно, в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

ФИО2, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представили, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07.33.37 час. в 

<

адрес> являясь собственником а/м 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожных знаков 3.27, 3.28, горизонтальной разметкой 1.4, 1.10 совершила остановку (стоянку). Данным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Заявителем представлена копия постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 05:57:54 час. в 

<

адрес> являясь собственником а/м 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожных знаков 3.27, 3.28, горизонтальной разметкой 1.4, 1.10 совершила остановку (стоянку).

С данным постановлением ФИО2 согласилась и оплатила штраф в размере 750 рублей в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО2 представила копии авиабилетов и посадочных талонов, из которых усматривается, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами Российской Федерации, таким образом, пользоваться транспортным средством не могла.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, заключается в несоблюдении водителями требований дорожных знаков или дорожной разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств.

Таким образом, из буквального толкования названной нормы следует, что состав правонарушения будет образовываться каждый раз, когда водитель транспортного средства будет нарушать требования знаков или разметки.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 однократно нарушила требования дорожных знаков или дорожной разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, после чего автомобиль не трогала, находясь за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершено административное правонарушение один раз, за которое она понесла наказание по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 5 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 20.11.2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________