Судья: Сотсков С.И.

Материал № 22-2355/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

обвиняемых Х., Т., Г., 

защитников адвокатов Максимова И.С., Гвоздевой М.А., Боровикова Д.С., Михайлова М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Максимова И.С. в интересах обвиняемой В., обвиняемого Х., адвоката Михайлова М.В. в интересах обвиняемой Г., адвоката Говорова С.А. в интересах обвиняемого С., адвоката Боровикова Д.С. в интересах обвиняемого Т. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 августа 2024 года, которым

обвиняемым В., Х., Т., Г., С. и их защитникам Максимову И.С., Гвоздевой М.А., Боровикову Д.С., Михайлову М.В., Говорову С.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №12301630023000085, в том числе с вещественными доказательствами, до 1 сентября 2024 года включительно.

Заслушав мнение прокурора Даниловой О.Г. о прекращении апелляционного производства, мнение обвиняемых Х., Т., Г. и их защитников Максимова И.С., Михайлова М.В., Гвоздевой М.А., Боровикова Д.С., оставивших вопрос о прекращении апелляционного производства на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования В., Х., Т., Г., С. и еще 37 лиц обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01 августа 2024 года руководитель следственной группы – старший следователь по ОВД 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Г. в порядке ч. 3 ст. 217 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела №12301630023000085 и вещественными доказательствами обвиняемой В. и ее защитнику Максимову И.С., обвиняемому Х. и его защитнику Гвоздевой М.А., обвиняемому Т. и его защитнику Боровикову Д.С., обвиняемой Г. и ее защитнику Михайлову М.В., обвиняемому С. и его защитнику Говорову С.А., а также всем вновь вступившим впоследствии по ходатайству обвиняемых В., Х., Т., Г., С. защитникам до 01 сентября 2024 года включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 августа 2024 года ходатайство следователя было частично удовлетворено, срок ознакомления с материалами уголовного дела №12301630023000085, в том числе с вещественными доказательствами, обвиняемым В., Х., Т., Г., С. и их защитникам Максимову И.С., Гвоздевой М.А., Боровикову Д.С., Михайлову М.В., Говорову С.А. был установлен до 1 сентября 2024 года включительно.

В апелляционных жалобах адвокат Максимов И.С. в интересах обвиняемой В., обвиняемый Х., адвокат Михайлов М.В. в интересах обвиняемой Г., адвокат Говоров С.А. в интересах обвиняемого С., адвокат Боровиков Д.С. в интересах обвиняемого Т. выразили свое несогласие с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, и просили его отменить.

Изучив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. 90 УПК РФ, постановление суда об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вынесенное в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, преюдициального значения не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 мая 2006 года № 189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 12 ч. 4 ст. 47 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ», при наличии данных, свидетельствующих о том, что вследствие ненадлежащего исполнения следователем предписаний ст. 217 УПК РФ «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» и ст. 219 УПК РФ «Разрешение ходатайств», равно как и при установлении иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, судья обязан предоставить ему возможность для этого.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ по просьбе стороны судья вправе предоставить ей возможность дополнительного ознакомления с материалами дела, определив разумные сроки для этого с учетом объема материалов дела, которые заявитель желает дополнительно изучить.

По смыслу уголовно-процессуального закона, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционная жалоба или представление на постановление судьи, принятое на основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство.

Как установлено судом апелляционной инстанции предварительное расследование по уголовному делу в отношении В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (5 эпизодов) УК РФ, Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (420 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, Г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (205 эпизодов), п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (10 эпизодов) УК РФ, Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (45 эпизодов) УК РФ и еще 37 лиц завершено, и оно поступило в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

Учитывая данные обстоятельства, законность и обоснованность постановления Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 августа 2024 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым по делу и их защитникам не может быть проверена судом апелляционной инстанции, поскольку иначе апелляционная инстанция предрешила бы для суда первой инстанции принятие решения в порядке ст. ст. 227, 237 УПК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционным жалобам в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вынесенное судом решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемых и их защитников права заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное производство по апелляционным жалобам адвоката Максимова И.С. в интересах обвиняемой В., обвиняемого Х., адвоката Михайлова М.В. в интересах обвиняемой Г., адвоката Говорова С.А. в интересах обвиняемого С., адвоката Боровикова Д.С. в интересах обвиняемого Т. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 августа 2024 года, которым обвиняемым В., Х., Т., Г., С. и их защитникам Максимову И.С., Гвоздевой М.А., Боровикову Д.С., Михайлову М.В., Говорову С.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №12301630023000085, в том числе с вещественными доказательствами, до 1 сентября 2024 года включительно, прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий