66RS0045-01-2025-000293-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 18 апреля 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-472/2025 по иску 

Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.10.2021 по состоянию на 09.11.2024 в сумме 504 228 рублей 22 копейки, в том числе: 451 646 рублей 60 копеек - основной долг; 50 511 рублей 19 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 708 рублей 88 копеек – пени за просрочку уплаты плановых процентов, 1 361 рубль 55 копеек – пени за просрочку уплаты основного долга, также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 15 085 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 31.10.2021 между банком и ФИО1 кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 15,2% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 02.11.2026 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 31 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 

<

данные изъяты> (кроме последнего платежа). В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Кредит предоставлен Заемщику в соответствие с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн» (0 визитов). Согласно ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив кредит, Ответчик в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В силу положений ст.807, ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв по существу исковых требований в суд не направил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела или о проведении судебного заседания в свое отсутствие не обращался, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по установленному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения». 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание и отсутствие с его стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела, равно рассмотрения дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, относительно чего истцом выражено ходатайство соответствующего содержания. 

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 21.11.2020 ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Договор комплексного обслуживания) (л.д.15-17). 

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО (Приложение №1), который является строго конфиденциальным (п.7.1.3 Правил ДБО). 

Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS\Push кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного Клиентом Банку (п.4.5 Приложения №1 к Правилам). 

При этом в соответствии с Общими условиями Правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, подтверждения (подписания) Клиентом ПЭП Распоряжений/Заявлений П/У, Шаблонов, переданных Клиентом в Банк с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/ Генератором паролей коды подтверждения. 

Получив SMS\Push-cooбщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия Клиента с проводимой операцией (п.5.1., п.5.4.2 Правил). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами. Согласно п.5.4.2 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. 

Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента. 

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS/Push кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента. 

Банком в адрес истца по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» была направлена оферта - предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в одобренном размере, содержащая условия кредитного договора. 

31.10.2021 истец произвел вход в ВТБ-онлайн, для чего ввел код подтверждения операции, по которому произведена аутентификация клиента и акцептовал оферту истца, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. 

31.10.2021 клиент согласился со всем условиями кредитного договора, договора страхования и откликнулся на предложение Банка, ввел СМС-сообщение на подтверждение. 

Таким образом, как установлено судом, между сторонами по делу был заключен договор на предоставление комплексного банковского обслуживания. 

При этом, в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания была указана следующая информация о договоре: информация для входа в ВТБ-Онлайн: УНК № - является идентификатором для входа в ВТБ-Онлайн, временный пароль поступит в виде sms-сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «мобильный телефон (обязательно для заполнения)» раздела «Контактная информация» настоящего заявления; информация о счетах: Мастер-счет № (валюта рубли). 

В Заявлении, лично подписанного ответчиком, на предоставление комплексного банковского обслуживания ответчиком был указан номер телефона: №

В материалы дела Банк «ВТБ» (ПАО) представлен кредитный договор № от 31.10.2021, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей со ссылкой на его заключение путем подачи онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт, которая была одобрена банком. 

Таким образом, посредством каналов дистанционного доступа по системе Банк ВТБ-Онлайн между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 31.10.2021 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (п.1) на срок 60 месяцев (5 лет) (п.2) с взиманием за пользование кредитом 15,20% годовых (п.4), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в сумме 

<

данные изъяты>, за исключением последнего платежа в размере 

<

данные изъяты> (п.6).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Согласно выписке по счету № кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей был предоставлен ответчику (оборот л.д.46). 

Суд отмечает, что на счет № не только была зачислена сумма кредита, но также на него ФИО1 производилось зачисление денежных средств для частичного погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж произведен 13.12.2023 больше платежей по указанному кредитному договору ФИО1 не осуществлял, но и до указанного, ФИО1 производил оплату с просрочкой и не в размере согласованном с кредитором размере аннуитетного ежемесячного платежа, в связи с чем стабильная просрочка образовалась и стала нарастать с 02.05.2023, в связи с чем 17.04.2024 на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обратился к ответчику с требованием досрочного погашения задолженности по кредитному договору, которое было направлено ответчику (ШПИ14575398060231), но, несмотря на указанное, ответчик свою обязанность по оплате кредита не исполнил, в график погашения задолженности на дату судебного заседания не возвратился, по состоянию на 09.11.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – пени за просрочку уплаты плановых процентов, 1 361 рубль 55 копеек – пени за просрочку уплаты основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, является арифметически правильным, произведен истцом в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил. 

Доказательств того, что кредит погашен ответчиком в полном объеме, в материалах дела не имеется, ответчиком соответствующие доказательства не представлены. 

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что размер пени заявленный к взысканию истцом, является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, и дальнейшему снижению судом не подлежит. 

Со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности взыскания кредитной задолженности в заявленном размере не представлено. 

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.10.2021 по состоянию на 09.11.2024 в общем размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – пени за просрочку уплаты плановых процентов, 

<

данные изъяты> – пени за просрочку уплаты основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2025, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, . . . года рождения, уроженца 

<

. . .>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан . . ., в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 31.10.2021 по состоянию на 09.11.2022 в общем размере 504 228 рублей 22 копейки, в том числе 451 646 рублей 60 копеек - основной долг; 50 511 рублей 19 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 708 рублей 88 копеек – пени за просрочку уплаты плановых процентов, 1 361 рубль 55 копеек – пени за просрочку уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, . . . года рождения, уроженца 

<

. . .>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан . . ., в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 15 085 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 06.05.2025

Председательствующий И.В. Воронкова