Дело № 2-2439/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб., с уплатой процентов в размере 24 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно условиям, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 01.03.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 114 471,86 руб., из которой: 99 867,22 руб. – просроченный основной долг, 12 181,29 руб. - просроченные проценты, 2 423,35 руб. – неустойка.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 114 471,86 руб., из которой: 99 867,22 руб. – просроченный основной долг, 12 181,29 руб. - просроченные проценты, 2 423,35 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 489,44 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО2 (доверенность от 20.02.2017 года (л.д.6-7) не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 5-оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении - 

<

адрес>, по которому судебное извещение получил 12.04.2018 года (л.д. 60), а также по месту регистрации – 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно сведений, представленных отделом адресно–справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 58), с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.61-62).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЦБ РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» (наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»)) и ФИО1 был заключен кредитный договор от 10.06.2014 года о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой в размере 24 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.18). 

Заёмщику кредитором открыт счёт №, предоставлена карта №. Условия кредитного договора определены в заявлении на получение кредитной карты от 10.06.2014 года (л.д. 17), информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанными ФИО1 (л.д. 18), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» ОАО (л.д. 28-33), памяткой держателей карт ОАО «Сбербанк России» (л.д.19-23).

В соответствии с п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» ответчик - Держатель карты согласился с тем, что в случае не внесения на счет карты всей суммы общей задолженности на дату отчета, в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования отчета. 

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 15 оборотная сторона). 

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор от 10.06.2014 года по условиям которого ФИО1 установлен кредитный лимит в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой в размере 24 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

С данными условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена под роспись, ему вручены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, а также Тарифы Банка и Памятка держателя карты, что подтверждается его подписью в Заявлении на получение кредитной карты от 10.06.2014 года и информации о полной стоимости кредита на кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Поскольку ФИО1 не исполнил свои обязательства по погашению текущей задолженности, ПАО «Сбербанк России» вправе требовать возврата всей задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте Visa Classic № по состоянию 01.03.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 114 471,86 руб., из которой: 99 867,22 руб. – просроченный основной долг, 12 181,29 руб. - просроченные проценты, 2 423,35 руб. – неустойка.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие. Суд принимает данный расчет, поскольку он проверен и признан верным.

Так как заемщик ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с нее в пользу истца в размере 114 471,86 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в общей сумме 114 471,86 руб., то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 489,44 руб., оплаченная на основании платежного поручения от 13.03.2018 года № (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору по банковской карте Visa Classic № в размере 114 471 рубль 86 копеек, из которой: 99 867 рублей 22 копейки – просроченный основной долг, 12 181 рубль 29 копеек - просроченные проценты, 2 423 рубля 35 копеек – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 489 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных

В окончательной форме заочное решение изготовлено 14 мая 2018 года.