Дело № 2а-1796/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Даниловой А.А.

8 мая 2020 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АЗИМУТ 360» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании действий, бездействия незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство в порядке главы 22 КАС РФ, ООО «АЗИМУТ 360» в обоснование заявленных требований указало, что являлось взыскателем по исполнительному производству №...-ИП от "."..г.. "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 принято постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В результате обжалования действий судебного пристава-исполнителя решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в удовлетворении административного иска ООО «АЗИМУТ 360» было отказано, что не восстановило прав административного истца. По состоянию на "."..г. на официальном сайте УФССП по Волгоградской области отсутствуют сведения об указанном исполнительном производстве, в связи с чем, административный истец полагает, что имеет место длящееся нарушение его прав и законных интересов, а именно: право на своевременное получение документов по исполнительному производству, право на взыскание денежных средств, право на выполнение судебным приставом-исполнителем требований взыскателя и 229-ФЗ, противоречат ч. 8 и ч. 17 ст. 30 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по Волгоградской области ФИО1, предусмотренные Решением от N (нет сведений), а именно: 1) о не направлении в сроки, установленные 229-ФЗ взыскателю постановления о возбуждении ИП; 2) о незаконном прекращении ИП и удалении информации об ИП №...-ИП с официального сайта УФССП по Волгоградской области; 3) о невозврате исполнительного листа в адрес взыскателя (Адм. истца).

Представитель административного истца ООО «АЗИМУТ 360» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, заинтересованные лица УФССП России по Волгоградской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие, которое, по его мнению, носит длящийся характер, то срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области по делу №... (13-119/2018) от "."..г., судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АЗИМУТ 360» задолженности в сумме 3 640,00 рублей.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №...а-2393/2019 установлено, что в соответствии с реестром почтовых отправлений №... от "."..г., что копия постановления от "."..г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО4, направлена в адрес ООО «АЗИМУТ 360» "."..г. (л.д.24-26).

Данное обстоятельство подтверждается так же представленным в материалы настоящего дела реестром почтовых отправлений (л.д.31).

Указанное решение суда постановлено между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вступило в законную силу "."..г.. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с чем суд полагает доказанным факт направления в адрес ООО «АЗИМУТ 360» постановления от "."..г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО4 и не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания действий (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о не направлении в сроки, установленные 29-ФЗ взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства у суда не имеется.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №...а-2393/2019 так же установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области от "."..г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2  от "."..г. об окончании исполнительного производства №...-ИП, исполнительное производство в отношении ФИО4 возобновлено с присвоением ему номера №...-ИП. 

"."..г. должником ФИО4 в рамках спорного исполнительного производства произведено погашение задолженности в сумме 3 640,00 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП (л.д.32-33).

Платежным поручением №... от "."..г. денежные средства в сумме 3 640,00 рублей перечислены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет ООО «АЗИМУТ 360» №...**************575, открытый в филиале «Санкт-Петербургский» АО «ОТП Банк» г. Санкт-Петербург (л.д.34).

Указанный расчетный счет указан взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.7).

Однако согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП, перечисленные в адрес взыскателя денежные средства в сумме 3 640,00 рублей возвращены на депозитный счет по исполнительному производству как невостребованные взыскателем и продолжают находиться на указанном депозите до настоящего времени.

Данных о том, что взыскателем представлялись в Волжский ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области актуальные для перечисления денежных средств банковские реквизиты, суду административным истцом не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО4 окончено в связи с фактическим исполнением на основании п.п.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.28).

Таким образом, заявленные административным истцом требования в части признания незаконным прекращения спорного исполнительного производства, в части невозвращения исполнительного листа в адрес взыскателя, не подлежат удовлетворению, поскольку постановление о прекращении исполнительного административным ответчиком не принималось, исполнительное производство окончено на основании п.п.1 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не основаны на законе и требования административного истца в части признания незаконным действий административного ответчика по удалению информации об исполнительном производстве с официального сайта УФССП по Волгоградской области.

Так, в соответствии с п.3.5. Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов (Утверждено приказом ФССП России от 14.11.2017 N 541), территориальные органы ФССП России осуществляют функции по наполнению и поддержанию в актуальном состоянии информационных систем сайта, а также наполнению и своевременному обновлению раздела в соответствующем ему домене третьего уровня сайта (далее - раздел территориального органа). 

Руководитель территориального органа ФССП России назначает не менее двух работников, ответственных за своевременное наполнение раздела территориального органа.

Руководитель территориального органа ФССП России несет ответственность за достоверность и своевременность опубликованной информации.

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в силу прямого указания в законе не наделена полномочиями по наполнению сайта УФССП по Волгоградской области актуальной информацией, в связи с чем на неё не может быть возложена обязанность, не предусмотренная законом. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ООО «АПЗИМУТ 360» не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «АЗИМУТ 360» в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании действий, бездействия незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 13 мая 2020 года.

Судья – Ю.В. Петрушенко