Дело №2-3113/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Уфа 

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №-н/77-2018-2-1350,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Банк «ТРАСТ» об обязании предоставить документы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ТРАСТ» об обязании предоставить документы по договору. 

В обоснование иска указано на то, что ФИО2 и Банк "ТРАСТ" (ПАО) заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утратил копию указанного договора, поэтому неоднократно лично обращался к ответчику с просьбой предоставить его копии, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности. 

Однако ответчик отказался предоставить указанные документы.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ООО «Единый центр» за оказанием квалифицированной юридической помощи с целью получить от ответчика указанные документы.

17.01.2018 г. представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление на выдачу документов по договору, а именно: копии договора, заключенного между истцом и ответчиком; подробной выписки из лицевого счета по данному договору; справки о наличии или об отсутствии задолженности по договору.

Заявление было получено 25.01.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 4500001817757 5.

Ответ на заявление от ответчика не поступил.

01.02.2018 г. представителем Истца в адрес Ответчика была направлена претензия о непредоставлении указанных выше документов по договору.

Претензия была получена Ответчиком 14.02.2018 г.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать предоставить истцу копию договора № от 05.04.2013 г., подробную выписку из лицевого счета по договору № от 05.04.2013 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска ФИО2, указав на то, что согласно запроса истца от 16.01.2018 г. ФИО2 направлены запрашиваемые документы по договору с ответчиком. Истец за получением указанных документов не явилась в почтовое отделение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Почта России. В связи с изложением считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства истца заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями истца. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению истца о месте и времени судебного заседания исполнена, истец за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия истца, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает истца извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО Банк «ТРАСТ» имеется заключенный кредитный договор № от 05 апреля 2013 года.

Истец ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском, указала на не предоставление ответчиком копии документов по договору займа по ее письменным обращениям от 16 января 2018г., 01 февраля 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, представленными в материалы дела документами, подтверждается направление ответчиком в адрес истца ФИО2 запрошенных документов, а именно, копии кредитного договора, приложения, выписки по счету.

Так, в ответ на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету почтового отслеживания № получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении заверенной копии кредитного договора, выписки по лицевому счету, ответчиком направлены следующие документы:

- копия кредитного договора в адрес ФИО2 направлена ДД.ММ.ГГГГ согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ простых почтовых отправлений, с пп. №, 

- копия выписки по лицевому счету направлена - ДД.ММ.ГГГГ согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № - ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения. 

13.03.2018 г. в связи истечением срока хранения почтовое отправление выслано обратно отправителю.

В ответ на претензию истца о непредставлении запрошенных документов от входящий от 07.02.2018 г. о предоставлении заверенной копии кредитного договора, выписки по лицевому счету, ответчиком предоставлены ответы: копия кредитного договора направлена 13.02.2018 г. ФИО2 согласно списку № от 09.02.2018 г. простых почтовых отправлений, с пп. 34, копия выписки по лицевому счету направлена 12.02.2018 г. ФИО2 согласно списку № от 12.02.2018 г. 

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления № - почтовое отправление 16.02.2018 г. прибыло в место вручения.

15.03.2018 г. - в связи истечением срока хранения выслано обратно отправителю (ПАО Банк «ТРАСТ»).

Разрешая указанный спор, суд считает необходимым отметить, что истец ФИО2 ранее в 2017 году запрашивала у ответчика копии аналогичных кредитных документов. 

В ответ на запрос истца от 20.10.2017 г. (согласно отчету почтового отслеживания № № получен ответчиком 01.11.2017 г.) о предоставлении заверенной копии кредитного договора, Выписки по лицевому счету ответчиком были представлены документы в следующем порядке: 

Копия кредитного договора направлена 05.11.2017 г. ФИО2 согласно списку № от 03.11.2017 г. внутренних почтовых отправлений, с пп. №.

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления № запрошенные истцом документы на дату 09.11.2017 г. прибыли в место вручения. 

07.12.2017 г. в связи с истечением срока хранения почтовое отправление выслано обратно отправителю. 

С 20.02.2018 г. почтовое отправление находится на временном хранении в почтовом отделении в 

<

адрес>.

Копия выписки по лицевому счету направлена 07.11.2017 г. согласно списку № от 07.11.2017 г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления № - 20.12.2017 г. прибыло в место вручения. 20.12.2017 г.выслано обратно отправителю.

09.01.2018 г. получено отправителем (ПАО Банк «ТРАСТ»).

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика о добросовестном поведении ПАО Банк «ТРАСТ», поскольку материалами дела подтверждается направление им в адрес истца запрошенных им документов.

Уклонение истца от получения документов по почте не может служить правовым основанием для возложения на ответчика обязанности по направлению указанных документов в его адрес.

В соответствии со 

<

...> ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, данным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения..

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит Истцу. Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотреннук) законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами. 

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителяхA(исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к рассматриваемым правоотношениям применим, однако, при разрешении настоящего спора следует исходить из того, что согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. 

По смыслу приведенных норм, в том случае, если таких доказательств суду не представлено, исковые требования удовлетворены быть не могут.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО2 подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО Банк «ТРАСТ» об обязании предоставить документы по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.