№ 1-50-2018 

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Красновишерск 27 июля 2018 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

-государственного обвинителя- заместителя прокурора Красновишерского района Дьякова А.А.,

- адвоката Романова В.В.,

- подсудимого ФИО1,

- представителя потерпевшего - ФИО2,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения, военнообязанного, не судимого, работающего рамщиком у ИП ФИО20 в Красновишерском районе Пермского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 организовал незаконную рубку лесных насаждений, в особо – крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В январе 2018 года, подсудимый ФИО1, заведомо зная, что у него не имеется разрешительных документов на заготовку древесины, (в частности – отсутствовала лесная декларация), решил осуществить комплекс мероприятий, направленных на организацию незаконной рубки лесных насаждений в особо – крупном размере в 

<

адрес>

Реализуя преступный умысел, подсудимый ФИО1 нанял лесозаготовительную бригаду в составе вальщика Свидетель №3, тракториста ФИО6, чокеровщика (раскряжовщика) Свидетель №8, обрубщиков сучьев Свидетель №7 и Свидетель №5 

Данной лесозаготовительной бригаде подсудимый ФИО1 предоставил бытовой вагончик, трактор ТТ - 4, четыре пилы марки «Штиль», необходимые для осуществления заготовки леса.

Введя вышеуказанную бригаду в заблуждение относительно наличия у него всех необходимых документов, дающих право на заготовку леса, подсудимый ФИО1 показал данной бригаде участок местности в 

<

адрес> пояснив, что там может осуществляться рубка лесных насаждений на законных основаниях.

В связи с организационными мероприятиями ФИО1, в период с конца января 2018 года по 16 февраля 2018 года, вышеуказанная бригада, добросовестно заблуждаясь в правомерности своих действий, осуществляла рубку лесных насаждений, заведомо для подсудимого ФИО1 незаконно.

При этом, во время проведения лесозаготовительных работ в период с конца января 2018 года по 16 февраля 2018 года в вышеуказанном квартале, подсудимый ФИО1, продолжая осуществление организационных мероприятий, неоднократно выезжал на место рубки, регулярно контролировал ход выполняемых работ и объем заготовляемой древесины, организовал обеспечение бригады горюче – смазочными материалами, запчастями и продуктами питания.

Преступные действия подсудимого ФИО1 привели к тому, что в период с конца января 2018 года по 16 февраля 2018 года в 

<

адрес> была совершена незаконная рубка лесных насаждений: породы ель в количестве 241 кубометра на сумму 2348665 рублей, породы пихта – в количестве 88 кубометров на сумму 857604 рубля, породы береза в количестве 89 кубометров на сумму 481890 рублей.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО1 привели к незаконной умышленной рубке лесных насаждений общим объемом в количестве 418 кубометров, в связи с чем, с учетом требований Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года, Постановления Правительства № 310 от 22 мая 2007 года государственному казенному учреждению «Красновишерское лесничество» (фактически – государству) был причинен материальный ущерб в особо – крупном размере на сумму 3687 тысяч 759 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по существу предъявленного обвинения признал полностью, пояснил следующее.

Он по договору подряда осуществлял организацию рубки леса в сырьевой базе, арендованной ООО «Нордик» на территории Красновишерского района. 

В 2017 году им была выбран участок леса в 

<

адрес> в котором, при наличии соответствующих документов, была возможность заготовки леса.

Об этом он сказал заместителю руководителя ООО «Нордик» Свидетель №2, тот ответил, что в связи с использованием лимитов заготовки леса за 2017 год, лесная декларация на данный участок могла быть получена не ранее конца марта 2018 года.

Он (ФИО1) понимал, что без лесной декларации заготовка леса запрещена, однако, в связи с тем, что после марта 2018 года заготовка леса на данном участке была неперспективна из – за отсутствия дороги, необходимой для вывозки леса, принял решение организовать рубку лесных насаждений в зимний период, рассчитывая получить лесную декларацию позднее.

С этой целью он нанял заготовительную бригаду, обеспечил их трактором, бензопилами, бытовым вагончиком, арендовав все данное имущество у Свидетель №1 

Данную бригаду он привез в отведенную им самим лесосеку, показал участок работ, при этом ввел членов бригады в заблуждение о наличии у него всех необходимых документов, в период рубки контролировал её ход, приезжал неоднократно в лесосеку, привозил ГСМ, запчасти, продукты питания, необходимые для нормального хода работы по заготовке леса.

Согласен с тем, что в период с конца января 2018 года по 16 февраля 2018 года лесозаготовительной бригадой в вышеуказанном квартале было заготовлено незаконно 418 кубометров лесных насаждений, сумму причиненного ущерба в размере 3687759 рублей признает полностью, согласен возместить причиненный ущерб, просит учесть, что 100000 рублей им в счет погашения ущерба было оплачено в ходе предварительного следствия.

О том, что им незаконно осуществляется заготовка древесины он сообщил 15 февраля 2018 года участковому лесничему Свидетель №10, после чего, на следующий день в делянку приехали сотрудники лесничества и полиции и зафиксировали незаконность проведения рубки.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью показаний представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего – ФИО2 пояснила, что в результате проведенных проверок участка леса в 

<

адрес> был установлен факт незаконной заготовки леса в период конца января – 16 февраля 2018 года, в количестве 418 кубометров, ущерб составил 3687759 рублей. 

С учетом частичного возмещения ущерба подлежит взыскать причиненный имущественный ущерб в размере 3587759 рублей.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает заместителем руководителя ООО «Нордик», в аренде данного общества имеются лесная база, расположенная, в том числе, в 

<

адрес>

Между ООО «Нордик» и ФИО1 был заключен договор подряда на заготовку древесины, ФИО1 осуществлял заготовительные работы в одной из делянок.

Закончив там работу, ФИО1 обратился к нему с просьбой о предоставлении документов (в том числе лесной декларации), на заготовку древесины в 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что лимит заготовки леса за 2017 год был выбран, он сказал ФИО1, что возможность получения необходимых документов ранее марта 2018 года отсутствует.

Позднее он узнал, что ФИО1, не имея право на заготовку древесины, организовал незаконную рубку лесных насаждений в зимний период 2018 года в вышеуказанном квартале, без разрешительных документов.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что ФИО1 в конце января 2018 года показал лесосеку в лесном массиве в 

<

адрес> и сообщил, что у него имеются все документы, дающие право на заготовку в данном месте леса.

После этого лесозаготовительная бригада в составе его (Свидетель № 4), а так же Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8,) осуществляла заготовку древесины в этом квартале.

16 февраля 2018 года приехавшие сотрудники полиции выявили факт незаконности заготовки древесины.

Согласен, что за вышеуказанный период бригада заготовила около 240 кубометров ели, кроме этого осуществлялась рубка березы и пихты.

Трактор, бензопилы и бытовой вагончик им были предоставлены ФИО1.

В вышеуказанный период ФИО1 неоднократно приезжал на лесосеку, привозил запчасти, ГСМ, продукты питания, контролировал ход работ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3 ( л.д. 98 -100 т.1), Свидетель №5 ( л.д. 103 -104 т.1), Свидетель №7 ( л.д. 181 – 183), Свидетель №8 ( л.д. 184 – 186 т.1) следует, что в период предварительного следствия данные лица подтверждали, что осуществляли заготовку леса 

<

адрес> в период конца января по 16 февраля 2018 года, по указанию ФИО1, заверившего их о том, что у того имеются все необходимые разрешительные документы.

ФИО1 приезжал на делянку, контролировал работу, предоставлял бригаде ГСМ, продукты питания, бытовой вагончик, трактор, бензопилы. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что тот в период следствия пояснял, что в конце декабря 2017 года к нему обратился ФИО1 с просьбой предоставить ему в аренду лесозаготовительную бригаду, трактор, бензопилы, для осуществления лесозаготовительных работ. 

Он выполнил просьбу ФИО1, где тот осуществлял заготовку древесины, не знал.

Позднее ему стало известно, что в районе 

<

адрес> сотрудники полиции зафиксировали незаконную рубку древесины, в том месте, где в лесу заготовлял древесину ФИО1 ( л.д. 91 -93 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он с 13 февраля 2018 года работает участковым лесничим.

15 февраля 2018 года ему ФИО1 сообщил, что в настоящее время он занимается лесозаготовительными работами без разрешительных документов в 

<

адрес>, рассчитывая получить необходимое разрешение в марте 2018 года. 

Об этом он (ФИО18) сообщил сотрудникам полиции, после чего, прибыв в вышеуказанную лесосеку, было обнаружено, что незаконно срублено 552 дерева.

Объем незаконной заготовленной древесины составил 418 кубометров, из них: породы ель – 241 кубометр, пихты – 88 кубометров, березы – 89 кубометров.

Материальный ущерб составил 3687759 рублей (л.д.210 – 213 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия установлена незаконная рубка лесных насаждений (березы, ели, пихты), в 

<

адрес>, там же был обнаружен трактор ТТ – 4, четыре бензопилы «Штиль»( л.д. 6-7 т.1).

Дополнительным осмотром места происшествия (л.д. 187 – 188 т.1) в границах ранее осмотренного выруба обнаружены пни деревьев породы ель в количестве 263 штук, пни деревьев породы пихта в количестве 139 штук, пни деревьев породы береза в количестве 150 штук.

Объем незаконно вырубленной древесины и размер причиненного ущерба подтверждены актом о лесонарушении (л.д.199 – 201 т.1), расчетами кубомассы вырубленной древесины (л.д. 202 – 204), справкой расчета ущерба (л.д. 198 т.1).

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном установлена и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 33 - ч 3 ст. 260 УК РФ – организация незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо – крупном размере.

При этом судом учитывается, что в судебном заседании не установлено, что ФИО1 являлся исполнителем данного преступления, так как непосредственно им самим незаконная рубка не осуществлялась.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 организовал данное преступление, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст. 33 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитывается, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжкого, личность подсудимого – ранее не судим, в быту и по прежнему месту работы характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной.

Одновременно, в судебном заседании не установлено, что в действиях ФИО1 усматривается смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию либо расследованию преступления, так как чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины не могут свидетельствовать одновременно о наличии данного смягчающего обстоятельства, а иных действий, которые бы совершались ФИО1, применительно к данному смягчающему обстоятельству, не установлено.

Вместе с тем, учитывая то, что совершенное преступление относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 представляет повышенную опасность для общества и его исправление и перевоспитание, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, без реальной изоляции от общества невозможно.

Одновременно, учитывая требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 в виде штрафа, так как данное наказание, исходя из обстоятельств дела, не будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, с учетом размера причиненного ущерба.

Более того, исходя из санкции, установленной в виде штрафа при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1 (доход около 10 -15 тысяч в месяц), наличие у него иждивенцев, учитывая размер имущественного ущерба (более трех с половиной миллионов рублей), который подлежит взыскать с подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа ФИО1 фактически исключает возможность его исполнения. 

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии подлежит взыскать с ФИО1. 

На основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере – подсудимый причинил имущественный ущерб, который подлежит взысканию с данного лица. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33 - ч 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заключить ФИО1 под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с 27 июля 2018 года.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения материального ущерба 3587759 (три миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства – трактор ТТ-4, четыре бензопилы «Штиль», бытовой вагончик передать по принадлежности Свидетель №1

Снять наложенный ранее арест на указанное ниже имущество ФИО1, одновременно, в счет возмещения причиненного имущественного вреда обратить взыскание на имущество ФИО1: 

-автомобиль «ВАЗ - 213100», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №,

- долю в общей долевой собственности в размере 16 га земельного участка площадью 33295689 м2, кадастровый №, почтовый адрес 

<

адрес>, номер гос. регистрации №;

- земельный участок площадью 80000 м2, кадастровый №, почтовый адрес :

<

адрес> номер гос. регистрации №;

-земельный участок площадью 80000 м2, кадастровый №, почтовый адрес: 

<

адрес>», номер гос. регистрации №;

- земельный участок площадью 80000 м2, кадастровый №, почтовый адрес: 

<

адрес>», номер гос. регистрации №;

-земельный участок площадью 80000 м2, кадастровый №, почтовый адрес: 

<

адрес>», номер гос. №;

-земельный участок площадью 80000 м2, кадастровый №, почтовый адрес: 

<

адрес>», номер гос. №;

- 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 42 м2, кадастровый №,адрес: 

<

адрес>.

На основании ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 1320 (одной тысячи трехсот двадцати) рублей. 

Приговор, может быть обжалован в Пермский краевой суд, через Красновишерский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья

Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин