Решение

дело № 12-580/2025

УИД № 18RS0022-01-2025-001724-51

13 ноября 2025 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Ажгихина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Малопургинский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

Определением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Малопургинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях участников ДТП.

Будучи несогласным с вынесенным определением ФИО1 на вышеуказанное определение подал жалобу, мотивируя тем, что обжалуемое определение не содержит достаточных объективных данных о месте совершения наезда, не указан круг участников ДТП, не дана оценка действиям ФИО3, в связи с чем просила отменить вышеуказанное определение.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО4, жалобу поддержали по доводам и основаниям указанным в жалобе. Дополнительно указали на то, что оспариваемое определение будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении искового заявления ФИО1 о взыскании ущерба.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив представленные материалы дела и ходатайство прихожу к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материала проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 на пер. 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя ТС Киа Соул, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на лежачий кабель, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Определением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Малопургинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях участников ДТП.

Наличие самого события дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении должностного лица, в том числе в части места данного события, участников данного события, подтверждается имеющимися доказательствами. Каких-либо несоответствующих действительности сведений в определении не содержится.

В связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения должностное лицо правомерно вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о круге обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела, в том числе относительно обстоятельств самого дорожно-транспортного происшествия, о необходимости дачи оценки действиям ФИО3, основаны на ошибочном толковании закона. Вопреки доводам жалобы, указанные вопросы подлежат разрешению в ином порядке, а не в рамках обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

определил:

определение инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Малопургинский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.В. Ажгихина