<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Огарковой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1, ФИО2,

защитника в лице адвоката Чубаркиной Н.А., представившей ордер № Н 462306 от 

<

дата обезличена>,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 

<

дата обезличена>, примерно в 14 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном около участка 

<

номер обезличен> на территории 

<

адрес обезличен> и имеющим координаты: 

<

данные изъяты> у основания дерева, обнаружила прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество массой 0,490 г, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством. ФИО3, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подняла пакет с указанным наркотическим средством и стала удерживать его в ладони левой руки, сжатой в кулак, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления.

Далее, 

<

дата обезличена>, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО3, находясь около 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> была остановлена сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в период времени с 14 часов 54 минут по 15 часов 04 минуты 

<

дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного в кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, сотрудником полиции в ладони левой руки ФИО3, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят полимерный пакет с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО3 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 31-34), следует, что 

<

дата обезличена>, примерно в 14 часов 25 минут, она прогуливалась по СНТ «Нива» 

<

адрес обезличен>, когда около участка 

<

номер обезличен>, у основания дерева, обнаружила полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество бежево-белого цвета. Из сети «Интернет» она узнала, что в подобных пакетах находятся наркотики, поэтому ей стало интересно впервые попробовать наркотическое средство и испытать новые ощущения, про которые она также узнала из сети «Интернет». Она подняла указанный пакет с наркотическим средством и стала удерживать его в кисти своей левой руки, сжатой в кулак, чтобы употребить его позже. После чего решила пойти в сторону «Центрального» парка 

<

адрес обезличен>. Затем, примерно в 14 часов 30 минут, 

<

дата обезличена> она проходила мимо 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, когда к ней подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего сотрудники полиции попросили ее представиться и предъявить документы, удостоверяющие ее личность, она представилась ФИО3, 

<

дата обезличена> г.р., пояснила сотрудникам полиции, что документов, удостоверяющих личность при себе не имеет, затем сотрудники полиции в присутствии 2 понятых предложили ей пройти медицинское освидетельствование в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что она ответила отказом, пояснив, что она спешит и не хочет тратить на это время. Сотрудники полиции разъяснили ей, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, однако, она по-прежнему не желала проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции предложил ей и понятым проехать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, на что она согласилась. Находясь в кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, сотрудником полиции в присутствии 2 понятых в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен ее личный досмотр. Для проведения личного досмотра сотрудником полиции были приглашены двое понятых женского пола, а также сотрудник полиции женского пола. Перед началом проведения личного досмотра ей и двум понятым женского пола были разъяснены их права и обязанности, после чего ей был задан вопрос о том, имеются ли у нее при себе предметы либо вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что она ответила, что таковых не имеет, так как надеялась, что у нее ничего не найдут, после чего в ее левой руке, сжатой в кулак, был обнаружен бесцветный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось вещество бежево-белого цвета. Сотрудник полиции женского пола задала ей вопрос о том, что находится в данном пакете, на что она ответила, что в данном пакете находится наркотическое средство, так как ранее в сети «Интернет» она читала, что внутри данных пакетов находятся наркотические средства. Указанный полимерный пакет с находящимся в нем веществом был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>» и снабжена подписями участвующих лиц. Хочет также пояснить, что никакого морального либо физического давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении нее не применялись. По данному факту она полностью признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания, вина ФИО3 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО4, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 46-48), следует, что она является сотрудником полиции, состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> была доставлена ранее ей незнакомая женщина, которая представилась ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, которая со слов инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> лейтенанта полиции ФИО5, в присутствии двух понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>. Затем, сотрудниками полиции мужского пола, находясь в отделе полиции 

<

номер обезличен>, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого в служебный кабинет 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> пригласили ее и двух понятых женского пола. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, также были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО3 пояснила, что таковых при ней нет. Затем, в период времени с 14 часов 54 минут по 15 часов 04 минуты 

<

дата обезличена> ею был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в кисти левой руки, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество бежево-белого цвета, который был продемонстрирован всем участвующим лицам. Обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО3 полимерный пакет с содержимым был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе досмотра ФИО3 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые женского пола и сама ФИО3 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО3 сотрудниками полиции не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО3 не применялись.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО6, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 43-45), следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> им совместно с инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> лейтенантом полиции ФИО5, находясь на маршруте пешего патрулирования в ходе патрулирования 

<

адрес обезличен>, около 

<

адрес обезличен> в СНТ «Нива» 

<

адрес обезличен>, примерно в 14 часов 30 минут, была замечена ранее неизвестная им женщина, которая шла шаткой, медленной походкой, чем вызвала у них подозрение. Они подошли к указанной женщине, представились и затем предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили указанную женщину представиться и предъявить документ, удостоверяющий ее личность, она представилась ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, пояснив при этом, что у нее при себе нет документа, удостоверяющего ее личность. В ходе беседы с ФИО3, они заметили, что ее зрачки расширены, имеется покраснение кожных покровов, из ее рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, а поведение ФИО3 не соответствовало обстановке. В связи с чем, в присутствии двух понятых, ими было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО3 ответила отказом, пояснив при этом, что она спешит и не желает тратить время на прохождение освидетельствования. Затем, ФИО3 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако, она по-прежнему не желала проходить медицинское освидетельствование. Для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, они предложили ей и двум понятым проследовать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, на что они согласились, и, проследовав в отдел полиции 

<

номер обезличен>, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого в служебный кабинет 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> были приглашены сотрудник полиции женского пола и двое понятых женского пола. В проведении личного досмотра он участия не принимал, однако, со слов полицейского взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> старшины полиции ФИО4 ему стало известно, что перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, также были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО3 пояснила, что таковых при ней нет. Затем, в период времени с 14 часов 54 минут о 15 часов 04 минут 

<

дата обезличена> сотрудником полиции женского пола был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в кисти левой руки, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество бежево-белого цвета, который был продемонстрирован всем участвующим лицам. Обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО3 полимерный пакет с содержимым был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе досмотра ФИО3 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые женского пола и сама ФИО3 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО3 сотрудниками полиции не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО3 не применялись.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО5, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 40-42) следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> им совместно с полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> сержантом полиции ФИО6, находясь на маршруте пешего патрулирования в ходе патрулирования 

<

адрес обезличен>, около 

<

адрес обезличен> в СНТ «Нива» 

<

адрес обезличен>, примерно в 14 часов 30 минут, была замечена ранее неизвестная им женщина, которая шла шаткой, медленной походкой, чем вызвала у них подозрение. Они подошли к указанной женщине, представились и затем предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили указанную женщину представиться и предъявить документ, удостоверяющий ее личность, она представилась ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, пояснив при этом, что у нее при себе нет документа, удостоверяющего ее личность. В ходе беседы с ФИО3, они заметили, что ее зрачки расширены, имеется покраснение кожных покровов, из ее рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, а поведение ФИО3 не соответствовало обстановке. В связи с чем, в присутствии двух понятых, ими было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО3 ответила отказом, пояснив при этом, что она спешит и не желает тратить время на прохождение освидетельствования. Затем, ФИО3 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако, она по-прежнему не желала проходить медицинское освидетельствование. Для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, они предложили проследовать ей и двум понятым проследовать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, на что они согласились, и, проследовав в отдел полиции 

<

номер обезличен>, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого в служебный кабинет 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> были приглашены сотрудник полиции женского пола и двое понятых женского пола. В проведении личного досмотра он участия не принимал, однако, со слов полицейского взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> старшины полиции ФИО4 ему стало известно, что перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, также были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО3 пояснила, что таковых при ней нет. Затем, в период времени с 14 часов 54 минут о 15 часов 04 минут 

<

дата обезличена> сотрудником полиции женского пола был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в кисти левой руки, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество бежево-белого цвета, который был продемонстрирован всем участвующим лицам. Обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО3 полимерный пакет с содержимым был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе досмотра ФИО3 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые женского пола и сама ФИО3 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО3 сотрудниками полиции не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО3 не применялись.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО7, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 49-51) следует, что 

<

дата обезличена>, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время не помнит, она находилась около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> где сотрудники полиции предложили ей выступить в качестве свидетеля административного правонарушения, она согласилась, после чего ранее неизвестная ей женщина представилась как ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, затем сотрудники полиции предложили ФИО3 в присутствии нее и еще одного второго свидетеля пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО3 ответила категорическим отказом, пояснив при этом, что она спешит и не желает тратить время на прохождение освидетельствования. Сотрудники полиции разъяснили ФИО3, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, однако ФИО3 по–прежнему не желала проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции предложили ей, второму свидетелю и ФИО3 проследовать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, для составления в отношении последней протокола об административном правонарушении, они согласились и проследовали в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, после чего, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО3 Затем сотрудником полиции женского пола перед началом проведения личного досмотра ей и второй понятой, а также ФИО3 были разъяснены их права и обязанности, был разъяснен порядок и цель проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра ФИО3 был задан вопрос о том, имеются ли при ней вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО3 пояснила, что таковых при ней не имеется. Затем, сотрудником полиции женского пола был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в кисти левой руки, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество бежево-белого цвета, который был продемонстрирован всем участвующим лицам. После чего ФИО3 был задан вопрос о том, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что ФИО3 пояснила, что обнаруженное у нее в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством, которое она приобрела для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО3 указанный полимерный пакет с содержимым был изъят и упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на котором поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе досмотра ФИО3 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра она, вторая понятая и сама ФИО3 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО3 сотрудниками полиции не применялись, давления на ФИО3 не оказывалось, жалоб со стороны последней не поступало.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО8, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 52-54) следует, что 

<

дата обезличена>, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время не помнит, она находилась около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> где сотрудники полиции предложили ей выступить в качестве свидетеля административного правонарушения, она согласилась, после чего ранее неизвестная ей женщина представилась как ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, затем сотрудники полиции предложили ФИО3 в присутствии нее и еще одного второго свидетеля пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО3 ответила категорическим отказом, пояснив при этом, что она спешит и не желает тратить время на прохождение освидетельствования. Сотрудники полиции разъяснили ФИО3, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, однако ФИО3 по–прежнему не желала проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции предложили ей, второму свидетелю и ФИО3 проследовать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, для составления в отношении последней протокола об административном правонарушении, они согласились и проследовали в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, после чего, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО3 Затем сотрудником полиции женского пола перед началом проведения личного досмотра ей и второй понятой, а также ФИО3 были разъяснены их права и обязанности, был разъяснен порядок и цель проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра ФИО3 был задан вопрос о том, имеются ли при ней вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО3 пояснила, что таковых при ней не имеется. Затем, сотрудником полиции женского пола был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в кисти левой руки, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество бежево-белого цвета, который был продемонстрирован всем участвующим лицам. После чего ФИО3 был задан вопрос о том, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что ФИО3 пояснила, что обнаруженное у нее в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством, которое она приобрела для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО3 указанный полимерный пакет с содержимым был изъят и упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на котором поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе досмотра ФИО3 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра она, вторая понятая и сама ФИО3 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО3 сотрудниками полиции не применялись, давления на ФИО3 не оказывалось, жалоб со стороны последней не поступало.

Таким образом, из показаний подсудимой и свидетелей обвинения судом установлено, что ФИО3 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- заключением эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,480 г, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Данным заключением установлен вид наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО3 (л.д. 57-61);

- содержанием справки об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,490 г, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Данной справкой установлен размер наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО3 (л.д. 19-20);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> участок 

<

номер обезличен>, имеющий координаты: 

<

данные изъяты> на котором у основания дерева, 

<

дата обезличена> ФИО3 обнаружила и подняла полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством. Данным протоколом установлено место совершения преступления (л.д. 21-23);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому у полицейского взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> старшины полиции ФИО4, в кабинете 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, был изъят опечатанный, прозрачный полимерный пакет, в котором просматривался полимерный пакет с веществом. Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного ФИО3 преступления (л.д. 14-16);

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находится вещество, которое содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, поврежденный прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок». Данным протоколом также установлены обстоятельства совершенного ФИО3 преступления (л.д. 70-72);

- содержанием протокола личного досмотра, досмотра вещей от 

<

дата обезличена>, согласно которому 

<

дата обезличена> в период времени с 14 часов 54 минут о 15 часов 04 минуты, в кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по адресу: 

<

адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в кисти ее левой руки, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с находящимся внутри веществом. Данным протоколом установлена причастность ФИО3 к совершенному преступлению (л.д. 10).

Суд, огласив показания подсудимой и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимой ФИО3 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО3 виновной в совершении преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как она своими умышленными действиями совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО3 незаконно приобрела наркотическое средство, которое в своем составе содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0, 49 г, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимой преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО3 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных органам предварительного расследования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимой своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, ее удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО3, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО3 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство остаточной массой 0,470 г, которое согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», поврежденный прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Р.А. Островерхов