Дело № 2-1919/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Волгоград 

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО СТАНДАРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО СТАНДАРТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.01.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №28156581-1, №28156581-2, №28156581-3, №28156581-4 на общую сумму 49995 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по возврату заемных денежных средств у ответчика образовалась задолженность.

В ходе переуступки право требования перешло к ООО «СФО СТАНДАРТ».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СФО СТАНДАРТ» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа №28156581-1, №28156581-2, №28156581-3, №28156581-4 от 16.01.2024 года за период с 17.01.2024 года по 07.02.2025 года в размере 114788 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4444 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «СФО СТАНДАРТ» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу частей 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 16.01.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №28156581-1, №28156581-2, №28156581-3, №28156581-4 на суммы 15000 рублей 00 копеек, 15000 рублей 00 копеек, 15000 рублей 00 копеек, 4995 рублей 00 копеек соответственно под 292,000% годовых на срок 180 дней в электронном виде с соблюдением простой письменной формы (пункты 1,2,3,4 Индивидуальных условий договоров потребительского займа).

По условиям заключенных договоров займа ответчик обязался в счет исполнения обязательства по возврату займа, уплате начисленных процентов, в срок, указанный в графиках, оплачивать сумму по договорам путем перечисления денежных средств.

При заключении указанных договоров займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило условия по договору, предоставив ответчику денежные средства на реквизиты, которые указаны в пунктах 17 индивидуальных условиях договоров на банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и часть займа перечислена истцом в счет оплаты стоимости страхования, что подтверждается сертификатами застрахованного лица и сведениями ООО «Бест2пей».

Обратного ответчиком суду не доказано.

Пунктом 12 индивидуальных условий договоров займа установлена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 13 Индивидуальных условий договоров займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договорам потребительского займа юридическому лицу. Осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

07.02.2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по договорам займа №28156581-1, №28156581-2, №28156581-3, №28156581-4 от 16.01.2024 года ООО «ПКО «Аскалон». В подтверждение уступки права требования суду истцом представлена копия договора уступки прав требования №1, заключенного 07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон», а также перечень должников (приложение №1 к договору уступки прав требования №1 от 07.02.2025 года) от 07.02.2025 года. 

В ходе переуступки право (требования) по договорам потребительского займа №28156581-1, №28156581-2, №28156581-3, №28156581-4 от 16.01.2024 года, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, перешло к ООО «СФО СТАНДАРТ». В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен договор уступки прав требования (цессии) № 0702-ЦАСК от 07.02.2025 года, заключенный между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО СТАНДАРТ», дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требования (цессии) № 0702-ЦАСК от 07.02.2025 года, реестр уступаемых прав (приложение №1) к указанному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств погашения ФИО1 указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «СФО СТАНДАРТ» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа №28156581-1, №28156581-2, №28156581-3, №28156581-4 от 16.01.2024 года за период с 17.01.2024 года по 07.02.2025 года в размере 114788 рублей 52 копейки.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора займа. 

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4444 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №3865 от 30.04.2025 года.

Поскольку основные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО СТАНДАРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО «СФО СТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договорам займа №28156581-1, №28156581-2, №28156581-3, №28156581-4 от 16.01.2024 года за период с 17.01.2024 года по 07.02.2025 года в размере 114788 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 рубля 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья Н.В. Мартынова