Дело № 2а-1-389/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

05 мая 2017 года.

Собинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Грачева В.Г.,

при секретаре Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинка Владимирской области административное исковое заявление МО МВД России по ЗАТО г. Радужный о продлении срока административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России по ЗАТО г. Радужный 27 апреля 2017 г. обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и установлении административных ограничений в отношении ФИО1

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: 

<

...>, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Решением Собинского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2014 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год с возложением административных ограничений. 22 января 2016 г. административный надзор прекращен. Решением Собинского городского суда Владимирской области от 12 мая 2016 г. в отношении ФИО1 был повторно установлен административный надзор сроком на один год с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный; запрета на посещение торговых предприятий, осуществляющих торговлю вино-водочными изделиями в розлив. Срок окончания административного надзора – 24 мая 2017 г.

10 июня 2016 г. ФИО1 постановлен на учет в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему были разъяснены обязанности на период надзора, выполнение ограничений и ответственность за их неисполнение, а также последствия за совершение административных правонарушений, ФИО1 предупреждался о недопущении совершения правонарушений и нарушений административного надзора и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и, находясь под административным надзором, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные главой 20 КоАП РФ. По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в браке не состоял, постоянной работы не имеет, замечен в употреблении спиртных напитков, склонен к совершению правонарушений и преступлений.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с заявлением о продлении срока административного надзора на срок до 6 месяцев с продлением действия установленных ограничений.

Представитель административного истца и административный ответчик, прокурор, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Предусмотренная ч. 3 ст. 272 КАС РФ обязанность судом выполнена, извещение лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующего органа внутренних дел, а также прокурора, суд считает надлежащим.

В силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал их явку обязательной. 

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

На основании ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Из копии приговора Собинского городского суда Владимирской области от 26 октября 2011 г., копии постановления Собинского городского суда Владимирской области от 09 августа 2012 г., копии справки NN от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), которое совершил при рецидиве преступлений, на срок 2 года, освобожден по отбытии срока наказания 08 августа 2014 г.

В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как следует из предоставленных заявителем копий постановлений по делам об административных правонарушениях, ФИО1 после установления в отношении него административного надзора в период времени ДД.ММ.ГГГГ в течение одного года трижды (ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В силу ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, поскольку поднадзорный ФИО1 в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (на настоящий момент в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию), суд считает необходимым продлить установленный в отношении ФИО1 административный надзор на срок шесть месяцев.

Кроме того, МО МВД России по ЗАТО г. Радужный просит установить в отношении поднадзорного ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный; запрета на посещение торговых предприятий, осуществляющих торговлю вино-водочными изделиями в розлив.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административное ограничение – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом. 

В силу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, склонное к совершению административных правонарушений, инкриминированные ему административные правонарушения, совершенные в период срока установленного административного надзора, связаны с употреблением спиртных напитков, суд полагает необходимым назначить осужденному административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный; запрета на посещение торговых предприятий, осуществляющих торговлю вино-водочными изделиями в розлив.

Данные административные ограничения, по мнению суда, являются достаточными для выполнения задач административного надзора. 

Руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административный иск МО МВД России по ЗАТО г. Радужный - полностью. 

Продлить срок административного надзора ФИО1 на 6 месяцев.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный; запрета на посещение торговых предприятий, осуществляющих торговлю вино-водочными изделиями в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Судья