Судья Тарасов Г.А. Дело № 12-7/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Томск 18 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шукшин А.В., 

рассмотрев дело по жалобе начальника отделения ЛК, ОК за ОПТП и ПГУ Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 29 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 29 сентября 2020 года в отношении ООО «БАРС» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностным лицом поставлен вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи и возврате на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что при проведении Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области внеплановой выездной проверки в отношении ООО «БАРС» по месту фактического осуществления лицензируемого вида деятельности, на основании распоряжения (приказа) от 17 июня 2020 года № 24 установлено, что провести названную проверку не представляется возможным ввиду неявки (отсутствия) руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя ООО «БАРС» для участия в проведении проверки. 26 июня 2020 года от ООО «БАРС» поступило ходатайство о проведении проверки дистанционно, однако дистанционная проверка в отношении ООО «БАРС» не могла быть проведена в силу постановления правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 438. Далее должностное лицо, ссылаясь на постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2009 № А19-2333/09-66-Ф02-1406/09 по делу № А19-2333/09-66, указывает на то, что законному представителю ООО «БАРС» направлялось уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу общества, однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований о вручении извещения непосредственно законному представителю. Кроме того в жалобе указано на то, что мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании представитель ООО «БАРС» пояснила, что не могла присутствовать при проведении проверки ввиду нахождения на изоляции, однако какие-либо документы, Управлением Роспотребнадзора по Томской области ей не выдавались и предписания в адрес ООО «БАРС» не направлялось. В связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 и законный представитель ООО «БАРС» будучи извещенными о дате месте и времени рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении не заявляли, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Представитель ООО «БАРС» ФИО2 просил постановление мирового судьи от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения, 

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение указанного ФЗ, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «БАРС» вынесен протокол об административном правонарушении № 39 от 13 июля 2020 года, согласно которого 30 июня 2020 года в 12.00 часов при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «БАРС», проводимой Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области на основании распоряжения (приказа) от 17 июня 2020 года № 24 установлено, что провести внеплановую выездную проверку соблюдения требований при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах инфраструктуры не представилось возможным ввиду неявки руководителя, иного должностного лица.

Так, 23 июня 2020 года в адрес ООО «Барс» поступило уведомление о проведении проверки 25.06.2020 в 10.00 часов и распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, от 17 июня 2020 года №24. Целью проверки является проверка нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры. Срок проведения проверки с 23 июня 2020 года по 30 июня 2020 года.

24 июня 2020 года в адрес ООО «Барс» поступило уведомление от директора ООО «ЧОП «БАРС» ФИО3 о выявлении контактирования одного из сотрудников С.В. с подтвержденным больным новой коронавирусной инфекции (COVID- 19). По данному факту была назначена служебная проверка для выявления контактов С.В. с иными сотрудниками организаций. В подтверждение данной информации предоставлено: информационное письмо директора ООО «ЧОП «БАРС» ФИО4 от 24.06.2020, копия результатов исследований С.В., приказ о приеме на работу С.В., служебная записка В.В.

Поскольку офисы ООО «Барс» и ООО «ЧОП «БАРС» располагаются по одному адресу: 

<

...>, имеют одни входы и места общего пользования, принято решение о переводе сотрудников на удаленную работу, до выяснения всех контактов и выдаче результатов тестирования С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЧОП «БАРС», копией приказа №020/1 от 25 июня 2020 года, копией приказа № 020 от 25.06.2020.

25 июня 2020 года по адресу: 

<

...> ООО «Служба дезинфекции» проведена санитарная обработка помещений, что подтверждается актом о проведении дезинфекции от 25.06.2020, актом выполненных работ от 25.06.2020. В этот же день в адрес УНДиПР поступило заявление от ООО «Барс» о том, что у сотрудника ООО «ЧОП «Барс» выявлен контакт с подтвержденным больным коронавирусной инфекцией (COVID-19) и что ООО «Барс» и ООО «ЧОП «Барс» располагаются в одном здании по адресу: 

<

...>. В связи с изложенным 25 июня 2020 года в 10.00 часов провести проверку не представлялось возможны в связи с отсутствием представителя ООО «Барс».

26 июня 2020 года в ГУ МЧС России по Томской области от ООО «Барс» поступило ходатайство о проведении проверки дистанционно, а так же представлен перечень документов необходимых для проведения проверки. В этот же день представитель ООО «Барс» Деренг К.А. извещалась о проведении проверки 29.06.2020 в 10.00 часов, а так же 30.06.2020 в 10.20 часов о проведении проверки 30.06.2020 в 10.40 часов. Однако 29 июня 2020 года в 10.00 часов и 30 июня 2020 года в 10.40 часов провести проверку не представлялось возможны в связи с отсутствием представителя ООО «Барс».

Из пояснений защитника ООО «Барс» Деренг К.А. следует, что она при проведении проверки присутствовать не могла, поскольку находилась дома на изоляции в связи с тем, что ранее контактировала с сотрудником, у которого было подозрение на наличие коронавирусной инфекцией (COVID-19), кроме того, 25.06.2020 в здании по адресу: 

<

...> проведена дезинфекция.

Кроме того директор ООО «БАРС» ФИО5 с 25.06.2020 по 01.07.2020 находился в командировке, что подтверждается приказом №13/КМ от 23.06.2020 и командировочным удостоверением.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ).

В силу пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с пунктами 8, 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 8- ФЗ при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу пп. «м», «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно Указу Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обязаны обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Таким образом, правилами поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность» (п.1).

В силу п.9 данного Распоряжения с 22.00 часов 31 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года обязать граждан, находящихся на территории Томской области, не покидать места жительства (пребывания), за исключением следующих случаев: обращения за медицинской помощью и случаев прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области (далее - место работы), при наличии служебного удостоверения государственного или муниципального служащего или лица, замещающего государственную или муниципальную должность, удостоверения личности военнослужащего, удостоверения судьи, адвоката, нотариуса, включая помощников указанных лиц, редакционного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность и полномочия журналиста, либо справки, выданной работникам по форме, размещенной на сайте работа.томск.рф; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Томской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки; следования к месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, ближайшему к месту жительства (пребывания) или месту работы; выгула домашних животных; выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места (площадки) накопления отходов; участия в проведении процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, а также по делам любого вида судопроизводства, признанным соответствующим судом имеющими безотлагательный характер: с 27 июля 2020 года - прогулок, индивидуально или с совместно проживающими членами семьи с соблюдением дистанции до других групп граждан не менее 3 метров; занятий спортом и физическими упражнениями на улице (без использования уличного спортивного инвентаря) с соблюдением дистанции до других граждан не менее 1.5 метра; следования к месту (от места) проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, при наличии удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо повестки военного комиссариата; реализации с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований прав и обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, при посещении органов государственной власти, государственных органов, органов местного государственных и муниципальных учреждений, а также при участии в общероссийском голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что отсутствие законного представителя или представителя ООО «БАРС» при проведении проверок 25.06.2020 в 10.00 часов, 29.06.2020 в 10:00 и 30.06.2020 10:40 связанны с объективными причинами, по которым последние не смогли присутствовать при проведении указанных проверок, которые подтверждены документально и не могут свидетельствовать о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица ГУ МЧС России по Томской области при проведении таких проверок.

Кроме того мировой судья, со ссылкой на нормативно-правовые акты, правомерно указал на то, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «БАРС», не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношен которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «БАРС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает доводы должностного лица, изложенные в жалобе, несостоятельными.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

Каких-либо нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяющих всесторонне, полно, объективно установить обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей допущено не было.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 29 сентября 2020 года не имеется, соответственно жалоба должностного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 29 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «БАРС», оставить без изменения, а жалобу начальника отделения ЛК, ОК за ОПТП и ПГУ Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь Г.А. Ланская

18 марта 2021 года

Решение вступило в законную силу 18 марта 2021 года

Секретарь: 

Оригинал хранится в деле № 12-7/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 0