дело №2-4743/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

город Хабаровск 24 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что он работает в должности почтальона 1 класса ОПС 11 г. Хабаровска. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в плановом отпуске. При выходе на работу оказалось, что не была произведена доставка его почтовой корреспонденции, сотрудниками, которые должны были её доставлять вместо него, на период нахождения его в отпуске, в связи с чем это пришлось делать ему самому. На основании изложенного, просил взыскать недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за те дни которые он не находился на работе с августа 2023 года и по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требовании поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Устно пояснил суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, в этот период его с работы не отзывали, отпускные выплатили в полном объеме. По выходу с отпуска оказалось, что работу никто за него не делал, в связи с чем ему пришлось её делать самому, в связи с чем считает что за эту работу ему положена заработная плата за период нахождения в отпуске. В связи с тем, что такая заработная плата по его заявлению ему выплачена не была, он перестал выходить на работу с конца августа 2023 года и настоящее время не работает.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Служебной необходимости отзыва работника из отпуска у работодателя не имелось. На период нахождения ФИО1 в отпуске выполнение дополнительной работы путем расширения зоны обслуживания осуществлялось почтальоном ОПС 680011 ФИО3 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №от. Довод истца о том, что почтовая корреспонденция не доставлялась адресатам в период нахождения его отпуске, не соответствует действительности, поскольку из накладных ф. 16-дп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается доставка почтовой корреспонденции адресатам в течение установленного правилами срока другими почтальонами. Поскольку не установлен факт нарушения трудовых прав работника, то и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу почтальоном 1 класса отделения почтовой связи №/Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск.

Согласно представленным ведомостям за 2022-2023 годы, заработная плата ФИО1 выплачивалась своевременно, его размер сторонами не оспаривается. 

Приказом УФПС Хабаровского края АО «Почта России» № от 17.0.7.2023 на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ, увеличен объем выполняемой работы (выполнение дополнительной работы путем расширения зоны обслуживания) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы. Произведена доплата в размере 25% от собственного должностного оклада с оплатой пропорционально отработанному времени.

Согласно накладным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отчетам отслеживания почтовых отправлений следует, что почтовую корреспонденцию ФИО1 получали и осуществляли доставку почтальоны ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7

Таким образом в судебном заседании установлено, что в период нахождения истца в отпуске его должностные обязанности исполняли другие почтальоны. Довод истца о том, что его работу никто не делал не нашел своего подтверждения и опровергнут представленными работодателем соответствующими доказательствами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 19 220 рублей с выплатой районного коэффициента 1,3 и процентной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока 30%.

Привлечение работника к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника, а также к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя с письменного согласия работника в порядке установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными актами Российской Федерации (пункт 4.3 Трудового договора).

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании фактов привлечения истца к сверхурочной работе установлено не было, вся работа в период нахождения истца в отпуске, выполнялась иными почтальонами, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания заработной платы за сверхурочную работу истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просил взыскать заработную плату с момента невыхода на работу, а именно с августа 2023 года по настоящее время в связи с тем, что ему не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по его требованию.

Согласно статье 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Как установлено в судебном заседании, фактов не выплаты заработной платы истцу не установлено, таким образом, у истца не было оснований не выходить на работу с августа 2023 года.

В соответствии со статьей 157 ТК РФ время простоя по вине работника не оплачивается.

Таким образом, требование о взыскании заработной платы за время не выхода на работу также не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с работодателя за нарушение его трудовых прав.

Поскольку в судебном заседании фактов нарушения работодателем трудовых прав истца установлено не было, то и соответствующее требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 31.10.2023.

Председательствующий Д.А. Ким