Судья Сташ И.Х. дело № 21-99/2023

(I инст. № 12-50/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

07.06.2023 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» по доверенности ФИО2 на постановление врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея от 19.12.2022 № и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания «Кватро»

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея от 19.12.2022 №, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.02.2023, ООО Микрокредитная компания «Кватро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и оно подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, защитник ООО Микрокредитная компания «Кватро» по доверенности ФИО2 просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить за малозначительностью. 

В обоснование доводов жалобы указано, что у должностного лица отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, поскольку с соблюдением установленного частью 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ срока ООО Микрокредитная компания «Кватро» уведомило ФИО3 о привлечении ООО "Свобода от долгов «М.Б.А. Финансы» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Республике Адыгея по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, считая вынесенные по делу об административном правонарушении постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

Защитник ООО Микрокредитная компания «Кватро» по доверенности ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения явившегося участника процесса, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» (далее - Федеральный закон 03.07.2016 № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 4 статьи 7 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Требования к сообщениям, направляемым должнику кредитором в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений установлены части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо отправителе электронного сообщения.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2022 в УФССП России по Республике Адыгея из ФССП России поступило обращение ФИО3 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В ходе проверки установлено, что 15.06.2022 между ФИО3 и ООО Микрокредитная компания «Кватро» заключен договор потребительского займа №, по которому у ФИО3 образовалась просроченная задолженность.

Как следует из представленной таблицы направления смс-сообщений и скриншота страницы телефона ФИО3, в период с 16.07.2022 по 09.08.2022 на ее сотовый телефон +№ поступали смс-сообщения от номера «MCCQuattro» с требованием о возврате долга и возможными негативными последствиями в случае его не возврата.

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «Кватро» допущены нарушения положений пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №.

Кроме того, 24.08.2022 ООО Микрокредитная компания «Кватро» на основании агентского договора от 28.05.2021 № на оказание коллекторских и юридических услуг передала сведения о задолженности ФИО3 в ООО «М.Б.А. Финансы» для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ООО Микрокредитная компания «Кватро» в течение тридцати рабочих дней не уведомило ФИО3 о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

По факту нарушения в отношении ООО Микрокредитная компания «Кватро» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит все необходимые сведения, требуемые для рассмотрения дела.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо и судья городского суда при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о виновности ООО Микрокредитная компания «Кватро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия юридического лица правомерно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО Микрокредитная компания «Кватро» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств невозможности соблюдения указанных правил и норм по независящим от него причинам, обществом не представлено.

Вопреки доводу жалобы о соблюдении обществом требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ доказательств, подтверждающих направление должнику установленным названным Федеральным законом способом уведомления о привлечении иного лица (агента) для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности и его вручения, в материалах дела не представлено.

При этом довод жалобы о наличии оснований для освобождения ООО Микрокредитная компания «Кватро» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Исходя из характера и степени угрозы охраняемым общественным отношениям, а также обстоятельств совершения административного правонарушения в рамках рассматриваемого дела, оснований для признания вменяемого ООО Микрокредитная компания «Кватро» деяния малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, как о том просит заявитель жалобы, в данном случае не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание ООО Микрокредитная компания «Кватро» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица, по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея от 19.12.2022 № и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.02.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания «Кватро» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО Микрокредитная компания «Кватро» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев