Дело №5-354/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Воронеж 09 октября 2020 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Курьянов А.Б. (адрес суда: ул. Краснознаменная, д.2, г.Воронеж, Россия), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ОП №8 УМВД России по г.Воронежу ФИО2, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материал о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронежа поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе бытового конфликта нанес своей дочери ФИО4 один удар кулаком по телу, причинив последней физическую боль.

В судебном заседании, представитель ОП №8 УМВД России по г.Воронежу ФИО2 пояснил, что со стороны ФИО1 имело место быть правонарушение, что подтверждается доказательствами, представленными в суд. Уточнил, что в протоколе имеется опечатка во времени, - вместо времени ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30 часов, следует правильно считать ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:30 часов.

Участники процесса не оспаривают данное уточнение, - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:30 часов.

Судья принимает данное уточнение, посколько оно согласуется с иными документами, имеющимися в деле (письменное заявление и объяснение потерпевшей).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает совместно с дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он своей дочери ФИО4 не причинял физическую боль, не наносил ей ударов. Между ними сложились длительные неприязненные отношения, поэтому дочь его оговаривает. 

Аналогичное объяснение ФИО1 дал при составлении протокола.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает совместно со своим отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 06:30 часов, когда она собиралась на работу, при выходе из комнаты, ее отец ФИО1 нанес один удар кулаком в область туловища (груди), чем причинил физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в БСМП. Потом ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ прошла экспертное исследование на наличие телесных повреждений. 

Судом исследованы письменные доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление и объяснение потерпевшей ФИО4, которая изложила аналогичные факты произошедшего, что и в настоящем судебном заседании; заключение эксперта №.18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 в ходе обследования телесных повреждений не обнаружено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, исследовав доказательства, судья пришел к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наличие события административного правонарушения, которое устанавливается с помощью различных доказательств. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В отношении ФИО1 проведено административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении, разъяснены права, материалы дела направлены в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела, показания лица привлекаемого к административной ответственности, показания потерпевшей, выслушав доводы сторон по делу, судья находит, что вина ФИО1 не доказана по следующим основаниям. 

ФИО1 отрицал и отрицает свою причастность к причинению физической боли своей дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в этот день, он не наносил дочери какие-либо удары. Поясняет, что между ними сложились длительные неприязненные отношения, поэтому дочь его оговаривает. 

Потерпевшая ФИО4 утверждает, что ее отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 06:30 часов, когда она собиралась на работу, при выходе из комнаты, нанес один удар кулаком в область туловища (груди), чем причинил физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в БСМП. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции и в этот же день прошла экспертное исследование на наличие телесных повреждений. 

Согласно заключения эксперта №.18 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 в ходе обследования телесных повреждений не обнаружено.

Иных доказательств вины ФИО1 ни органом полиции, ни потерпевшей суду не представлено.

Одни лишь показания потерпевшей ФИО4, не могут объективно и однозначно свидетельствовать о совершенном ФИО1 правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку они не подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в настоящем постановлении суда.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, определяет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушение подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по ст. 6.1.1 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО4, начальнику ОП №8 УМВД России по г.Воронежу.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья А.Б. Курьянов

Дело №5-354/2020