Дело № 2-722/2024

УИД 14RS0019-01-2024-000600-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 06 июня 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л., с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения и о признании права на предоставление жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» указав, что истец совместно с несовершеннолетним ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>. Указанная квартира приобретена на основании договора купли – продажи с рассрочкой платежа ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности, доля в праве 1/3. 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежат несовершеннолетнему сыну – ФИО4 Только 1/3 доли в праве общей долевой собственности приобретена после признания дома аварийным на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ от сестры – брату. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации. Согласно опубликованной информации дата, на которую установлен износ здания – ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее использование – снос, плановая дата окончания расселения – ДД.ММ.ГГГГ, плановая дата сноса – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Нерюнгринскую городскую администрацию муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) подано заявлении об избрании способа расселения, а именно предоставлении другого жилого помещения, взамен признанного аварийным подлежащим сносу в рамках региональной адресной программы. В настоящее время жилой дом в процессе расселения. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен ответ, согласно которому отказано в предоставлении другого жилого помещения, в связи с тем, что право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности возникло в результате дарения ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного просит признать решение Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) об отказе ФИО1, ФИО4 в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу незаконным. Возложить обязанность на Нерюнгринскую городскую администрацию муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) устранить допущенное нарушение. Признать за ФИО1, ФИО2 право на предоставление другого пригодного для проживания и отвечающего санитарным и техническим требованиям жилого помещения, взамен изымаемого на условиях и в порядке, предусмотренном муниципальной программой «переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» Республики Саха (Якутия) на 2016-2025, утвержденной Постановлением главы Нерюнгринской городской администрации. Обязать Администрацию МО «

<

адрес>» предоставить ФИО1, ФИО2 предоставить другое пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, взамен изымаемого на условиях и в порядке, предусмотренном муниципальной программой «переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» Республики Саха (Якутия) на 2016-2025, утвержденной Постановлением главы Нерюнгринской городской администрации. Взыскать с Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Третье лицо Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайством просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Также направили письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В своем исковом заявлении истцы одновременно заявляют требования, одни из которых подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а другие – в порядке административного судопроизводства. Так, требование ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 направленное на оспаривание незаконного решения Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), принятого при реализации ответчиком административных властных полномочий, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В то же время, требование о признании за ФИО1, ФИО2 права на предоставление другого жилого помещения, взамен изымаемого, носит имущественный характер, а, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом заявленные ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 требования являются взаимосвязанными и их разделение в рассматриваемой ситуации невозможно, а, следовательно, поступившее в суд заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании договора купли – продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, ФИО6 приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>. Согласно п.4.1 договора квартира приобретена за 650 000 руб.

Квартира приобретена в общую долевую собственность по 1/3 доли ФИО1, ФИО2, ФИО6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В последующем ФИО7 подарила своему брату – ФИО2 принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 доля в праве 1/3, ФИО2 доля в праве 1/3, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру, доля в праве 1/3, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи квартиры с рассрочкой платежа.

В соответствии с постановлением Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО1 действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2 обратились в Нерюнгринскую городскую администрацию муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила предоставить им другое жилое помещение на праве собственности, взамен признанного непригодным для проживания. 

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.3 администрация указала, что поскольку право собственности на 1/3 доли жилого помещения у гр. ФИО2 возникло после признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. Собственникам предусмотрена выплата возмещения на сумму, рассчитанную по правилам п.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом сумма компенсации не может превышать сумму, указанную в договоре купли - продажи жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика также настаивала на том, что истцы не имеют права на получение другого жилого помещения, взамен изымаемого, так как свое право в рассматриваемой ситуации они могут реализовать только в порядке, предусмотренном частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Изучив письменный ответ, на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации имеется реальная угроза нарушения жилищных прав истцов. Своими действиями Нерюнгринская городская администрация муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) фактически отказывает в предоставлении истцам другого жилого помещения, взамен аварийного и подлежащего сносу, в том числе и в дальнейшем при наступлении срока расселения многоквартирного дома.

При этом суд полагает, что такое решение ответчика не соответствует действующему правому регулированию.

Так, в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение), уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, в соответствии с частями 1 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритетным способом защиты права собственника жилого помещения в случае признания многоквартирного дома является изъятие непригодного жилого помещения с выплатой выкупной стоимости. В случае же, если собственник жилого помещения и орган местного самоуправления достигнут соответствующее соглашение, собственник вправе претендовать на предоставление ему другого жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания. 

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики ФИО3 ГГГГ №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, корпус 2, включен в данную программу, срок расселения запланирован до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, вопреки утверждениям представителя ответчика, истец в рассматриваемой ситуации имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав: получение выкупной стоимости или же предоставление другого жилого помещения.

Доводы стороны ответчика о том, что при решении вопроса об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцам подлежат применению правила, закрепленные в части 8.2. статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, также не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер, которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации была введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» и Федеральный закон «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который вступил в силу 28.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие. Суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ не содержит указания о применении вновь принятой части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до вступления в силу данного Федерального закона, а, следовательно, указанная норма действует в соответствии с общеправовым принципом действия законодательства во времени, то есть применяется к жилищным отношениям, возникшим после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ. И, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, к данному спору применимы нормы, содержащиеся в Жилищного кодекса Российской Федерации, в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее на праве долевой собственности истцам, признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, правила, закрепленные в указанной норме, не подлежат применению к правоотношениям, возникшим между истцам и ответчиком, вне зависимости от того, когда именно ФИО2 приобрел 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение на основании договора дарения (до признания его аварийным или после такого признания). Более того, ФИО1 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 приобрели жилое помещение на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, при заключении договора истцы исходили из действовавшего правового регулирования и вправе были рассчитывать на применение к правоотношениям, в которых они участвуют, действовавшего в указанный период времени правого регулирования. 

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2, ФИО1 изначально приобрели вышеуказанное жилое помещение на основании договора купли – продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, т.е до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ, тот факт, что принадлежащая ФИО2 доля в праве собственности на эту квартиру увеличилась до 2/3 в результате заключения договора дарения 1/3 доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для умаления этого его права. При указанных обстоятельствах, не имеется правовых оснований для применения к правоотношениям сторон положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ.

При таких обстоятельствах, применение к ФИО1, ФИО2 правил, закрепленных в части 8.2. статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является необоснованным, а, следовательно, оспариваемый отказ Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) со ссылкой на указанную правовую норму является незаконным. 

При этом суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2. имеется право на предоставление им другого жилого помещения, взамен изымаемого, на условиях и в порядке, предусмотренных Муниципальной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» Республики Саха (Якутия) на 2016-2025 годы», утвержденной постановлением главы Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении гражданского дела интересы истца представляла ФИО9, действующая на основании доверенности, в соответствии с договором об оказании юридических услуг на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель подготовила исковое заявление, подала его в суд, участвовала в подготовках к судебному разбирательству и в судебных заседаниях.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер спора между истцами и ответчиками, время, затраченное представителем на представление интересов истца, объем документов, представленных сторонами при рассмотрении дела, принцип соразмерности стоимости оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 50 000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции будет являться разумной и обоснованной, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия).

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., таким образом, указанная сумму подлежит взысканию с ответчика Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения и о признании права на предоставление жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным отказ Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) в предоставлении ФИО1, ФИО2 другого жилого помещения, взамен аварийного и подлежащего сносу.

Возложить обязанность на Нерюнгринскую городскую администрацию муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении другого жилого помещения, взамен аварийного и подлежащего сносу.

Признать за ФИО1, ФИО2 право на предоставление другого равнозначного, пригодного для проживания и отвечающего санитарным и техническим требованиям жилого помещения, взамен изымаемого, на условиях и в порядке, предусмотренных Муниципальной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» Республики Саха (Якутия) на 2016-2025 годы», утвержденной постановлением главы Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия).

Возложить обязанность на Нерюнгринскую городскую администрацию муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) предоставить ФИО1, ФИО2 другое пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, взамен изымаемого на условиях и в порядке, предусмотренном Муниципальной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» Республики Саха (Якутия) на 2016-2025 годы», утвержденной постановлением главы Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия).

Взыскать с Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: 

Судья Г.И. Рожин 

Решение принято судом в окончательной форме 13 июня 2024 года