Дело № 2а-4180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 декабря 2019 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

с участием прокурора Гильнич Е.И., 

при секретаре Пинчук М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску (далее по тексту ОП «Ленинский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на три года с установлением следующих ограничений: явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или месту нахождения два раза в месяц, с установлением запрета выезжать за пределы г. Челябинска без разрешения ОВД.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, осужден приговором Верхнеуфалейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. ФИО1 освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 25 дней. Согласно рапорту ФИО1 по быту характеризуется неудовлетворительно, склонен к систематическому злоупотреблению спиртных напитков, официально не трудоустроен, в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ. 

Представитель административного истца ОП «Ленинский» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал.

В порядке ст. 150 КАС РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя административного истца ОП «Ленинский», с участием административного ответчика ФИО1, помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, выслушав административного ответчика ФИО1, находит административное исковое заявление ОП «Ленинский» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г.), вступившим в законную силу 01 июля 2011г., предусмотрена возможность установления в отношении определенной категории лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и перечисленных в тексте названного Федерального закона, административного надзора, который заключается в наблюдении органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральных законом временных ограничений его прав и свобод (административных ограничений), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федеральный закон № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из п. 2 ч. 3 ст. 3 Федеральный закон № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из представленных суду материалов, приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 25 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которых ФИО1 осужден приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории тяжких.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним лицом, указанное преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте.

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу положений ст. 86 УК РФ судимость по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Сведений о том, чтобы данная судимость с ФИО1 была досрочно снята в установленном законом порядке, представленные материалы не содержат, не указано на них и ФИО1

Согласно представленным суду материалам, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается копиями протоколов об административных правонарушениях, копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Указанные постановления вступили в законную силу, сведений об обжаловании указанных постановлений, материалы дела и объяснения ФИО1 не содержат.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г., учитывая, что судимость по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент в установленном законом порядке не снята и не погашена, при этом в течение года ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора для предупреждения совершения последним повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, устанавливается в соответствии с задачами административного надзора. При этом исходя из смысла закона при установлении административного надзора суд вправе назначить поднадзорному лицу как весь спектр ограничений, перечисленных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г., так и отдельную их комбинацию либо одно из них с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, личности поднадзорного лица. Вместе с тем, в любом случае в соответствии с ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона установление судом поднадзорному лицу административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. 

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, с установлением запрета выезжать за пределы г. Челябинска без разрешения ОВД, которые входят в перечень ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, закрепленный ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. 

С учетом данных, характеризующих ФИО1 на день рассмотрения дела, суд считает, что установление обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел и запрета выезда за пределы г. Челябинска без разрешения органа внутренних дел будет достаточно.

Установление ФИО1 судом ограничений является разумным с учетом обстоятельств и характера преступления, за которое ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и данных о его личности.

Указанные меры являются временным ограничением прав и свобод ФИО1 как лица, освобожденного из мест лишения свободы, и полностью соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения им новых преступлений, других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия. При этом устанавливаемые в отношении ФИО1 административные ограничения не могут расцениваться как противоречащие положениям ст. 55 Конституции Российской Федерации и международным договорам о правах человека, поскольку установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд считает необходимым установить административный надзор сроком на три года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, судья

решил:

Административный иск отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску к ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор со дня вступления решения суда в законную силу сроком на три года с вменением ему обязанностей:

- являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или месту нахождения 2 (два) раза в месяц;

- не выезжать без разрешения ОВД за пределы г. Челябинска.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий И.Е. Пономаренко