Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 18 октября 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимой ФИО7, ее защитника – адвоката Шевченко В.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила тайное хищение имущества, а также денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

14 июля 2018 года в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, ФИО7, находясь на участке местности расположенном возле дома 

<

адрес>, обнаружив выпавший из кармана брюк ее мужа ФИО2 сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомой ей ФИО1, достоверно зная, что данный сотовый телефон является чужой собственностью, и она не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировала свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего она, то есть ФИО7, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с одеяла выпавший из кармана брюк ФИО2 и принадлежащий ФИО1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, с установленной в нем картой памяти 

<

данные изъяты> объемом 8 GB, стоимостью 350 рублей, в чехле стоимостью 450 рублей.

Далее она, то есть ФИО7 15.07.2018 года в период времени с 03.30 часов до 03.45 часов находясь в доме 

<

адрес>, продолжая свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, в том числе денежных средств находящихся на счете банковской карты 

<

данные изъяты> оформленной на ФИО1 посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> установленной в похищенном ранее сотовом телефоне 

<

данные изъяты> тайно, незаконно, похитила денежные средства в сумме 4000 рублей путем перевода со счета вышеуказанной банковской карты ФИО1 на банковскую карту 

<

данные изъяты> оформленной на ее мужа ФИО2, не осведомленного о преступном умысле своей жены ФИО7

В результате действий ФИО7 действовавшей единым преступным умыслом, потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11800 рублей. С похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО7 вину в предъявленном ей обвинении признала частично и показала, что 14 июля 2018 года она с мужем, ФИО2, решили пожарить шашлык. Она приготовила мясо, а ее супруг перед обедом вышел из дома и не вернулся. Она ему неоднократно звонила в течении дня но он не отвечал. Вечером она с детьми вышли на улицу и возле дома стала жарить шашлык. Около 22.00 часов приехал ее муж, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал высказывать ей претензий, махать руками. Она толкнула его и он упал, и у него из кармана выпали два телефона. После чего ее муж ушел домой, а она забрала выпавшие телефоны вместе с детьми ушла ночевать к ФИО3. Ночью она посмотрела телефоны, один из которых принадлежал ее мужу, а второй как она узнала позднее ФИО1. В телефонах были сведения о том, что они созванивались и переписывались между собой. Также она в телефоне ФИО1 увидела смс-сообщение о наличии на карточке 4000 рублей и решила похитить их. Она перевела деньги на карточку мужа, так как она была у нее с собой. На следующий день она потратила часть денег на продукты питания, а когда вернулась домой, то поняла, что ее муж ни чего не помнит. Так как у него не было обручального кольца, то они поехали на речку, где он был до этого. Находясь на берегу речки она открыла принадлежащий ФИО1 телефон и из него выпали сим-карта и карта памяти. Последнюю она нашла и поставила обратно в телефон, а сим-карту не нашла. Также она сняла с телефона чехол и выкинула его, зачем это сделала пояснить не может. Через пару дней ее мужа забрали в полицию, где стали спрашивать по поводу телефона ФИО1 и по возвращении домой она рассказала ему, что телефон находится у нее. Она собиралась вернуть его ФИО1 через мужа, когда он выйдет на работу, но он обварил ногу и находился на больничном. Она через мужа пыталась узнать адрес проживания ФИО1, чтобы вернуть телефон, но им не сказали. Примерно через неделю к ним приехали сотрудники полиции, которым она отдала телефон. Умысла на хищение телефона у нее не было, она собиралась вернуть его, но не успела, так как муж болел.

Не смотря на частичное признание ФИО7 своей вины ее вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что она договорилась с ФИО2, что после получения зарплаты они поедут на природу. 14 июля 2018 года они созвонились, встретились возле магазина 

<

данные изъяты>, купили продукты, спиртное и на такси приехали на речку, где стали распивать спиртное. Потом к ним присоединилась компания молодых людей, два парня и девушка. В ходе распития она пошла с парнем по имени ФИО4 кататься на лодке и в этот момент увидела, что подъехало такси и ФИО2, забрав ее телефон, уехал. Она кричала, чтобы он оставил телефон, но он ни чего не говорил. Так как время было позднее, то она переночевала на речке, а с утра, находившиеся там рыбаки, привезли ее в с.Тоцкое. Так как денег у нее с собой не было, то она решила на такси доехать до с.Тоцкое-Второе, но когда стала рассчитываться имеющейся при себе банковской картой, то таксист сказал, что на ней нет денег, хотя там должно было быть больше 4000 рублей. После чего она пришла к своей знакомой, которая по ее просьбе стала звонить на ее номер, но телефон ни кто не брал, а после обеда ее номер стал недоступен. Сразу обращаться в полицию она не стала, так как хотела забрать телефон у ФИО2 на работе, но последний не выходил два дня и тогда она обратилась в полицию. В последствии сотрудники полиции вернули ей телефон, но в нем отсутствовала сим-карта, не было чехла, а на телефоне была установлена блокировка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он договорился с ФИО1, что после получения зарплаты они поедут на природу. 14 июля 2018 года около обеда они встретились, купили продукты питания, спиртное и на такси поехали на речку, где стали употреблять спиртное. В ходе распития к ним присоединилась компания молодых людей, два парня и девушка. Затем ФИО1 пошла с парнем по имени ФИО4 кататься на лодке, а он решил ехать домой, так как договаривался с супругой, ФИО7, пожарить шашлык. Он с телефона ФИО1 позвонил таксисту, который их привез и когда он приехал, то он уехал с ним, при этом взял с собой телефон ФИО1, как он считает для сохранности, так как последняя еще каталась на лодке. Дальнейшее он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через пару дней его вызвали в полицию, где стали спрашивать про телефон ФИО1, но он сказал, что ни чего не знает, так как не помнил, что забрал телефон. После этого его супруга сказала, что нашла у него телефон ФИО1 и они пытались вернуть его, но он обварил ногу и не выходил на работу, а где живет ФИО1 он не знал. Примерно через неделю к ним приехали сотрудники полиции, которые изъяли у его супруги телефон ФИО1 

Показаниями свидетеля ФИО3 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.80-81/ согласно которым 14.07.2018 года в вечернее время к ней домой пришла ФИО7 с детьми. Она пояснила, что ее муж вернулся домой пьяный, начал скандалить попросила ее пустить их к себе переночевать, на что она согласилась. Они посидели некоторое время за столом, потом ФИО7 ушла в спальню, а она также легла спать. Утром ФИО7 с детьми ушла домой. О том, что ФИО7 похитила деньги у кого-то при помощи телефона, находясь у нее дома, она узнала потом от нее самой.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимой ФИО7 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Рапортом ФИО5 от 25 июля 2018 года /т.1 л.д.4/ согласно которому 25.07.2018 года в 14.35 часов в дежурную часть ОМВД России по Тоцкому району поступило телефонное сообщение от ФИО6 о том, что к нему обратилась ФИО1 с заявлением о том, что у нее пропал сотовый телефон и сняты денежные средства в сумме 4000 рублей при помощи услуги мобильный банк. 

Заявлением ФИО1 от 25 июля 2018 года /т.1 л.д.5/ согласно которому она просит привлечеть к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14 июля 2018 года похитило её сотовый телефон и денежные средства. 

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2018 года /т.1 л.д.21-25/ согласно которому в ходе осмотра кабинета УУП расположенный в здании пункта полиции (дислокация с.Тоцкое-2) ОМВД России по Тоцкому району по адресу: 

<

...> участвующая при осмотре ФИО7 выдала сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета и банковскую карту 

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2018 года /т.1 л.д.26-32/ согласно которому был осмотрен участок местности расположенный на берегу реки Песчанка в 500 метрах от ул.Строителей с.Тоцкое, где со слов участвующей при осмотре ФИО7 она из телефона ФИО1 вытащила сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, а также сняла чехол, которые выкинула.

Протоколом выемки от 02 августа 2018 года /т.1 л.д.51-52/ согласно которому была изъята видеозапись с банкомата расположенного в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>

Протоколом осмотра предметов от 10 августа 2018 года /т.1 л.д.53-55/ согласно которому в ходе осмотра видеозаписи изъятой с банкомата участвующая при осмотре ФИО7 пояснила, что на данной записи зафиксирован факт снятия ею денежных средств похищенных при помощи услуги «Мобильный банк» у ФИО1 Оптический СD-диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. 

Ценовой информацией № от 09 августа 2018 года 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.61/ согласно которой общая стоимость похищенного имущества по состоянию на июль 2018 года составляет 7800 рублей. 

Протоколами осмотров предметов от 08 августа 2018 года, от 14 августа 2018 года /т.1 л.д.66-69, 82-83/, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств от 08 августа 2018 года, 14 августа 2018 года /т.1 л.д.70, 84/ согласно которым сотовый телефон 

<

данные изъяты>, флешкарта 

<

данные изъяты>, банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, справка о заработной плате и других доходах ФИО1, отчет по счету карты на имя ФИО1, подтверждающий факт перевода 4000 рублей на счет ФИО2, справка о состоянии вклада ФИО2, подтверждающую поступление на его счет 4000 рублей осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2018 года /т.1 л.д.74-76/ согласно которому был осмотрен участок местности расположенный возле дома №15 по ул. Малявина с.Тоцкое Тоцкого района, на котором со слов участвующей при осмотре ФИО7 14.07.2018 года около 22.00 часов у ее супруга из кармана брюк выпали два остовых телефона, которые она подняла и забрала себе. 

Протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2018 года /т.1 л.д.78-79/ согласно которому было осмотрено помещение дома 

<

адрес>, где со слов участвующей при осмотре ФИО7 она в ночь на 15.07.2018 года при помощи сотового телефона принадлежащего ФИО1 осуществила хищение денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих последней.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и будучи оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая показания ФИО7 об отсутствии у нее умысла на хищение сотового телефона суд находит их не состоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании данный телефон находился у подсудимой длительное время, около недели, при этом каких-либо действий свидетельствующих о намерении возвратить его потерпевшей она не предпринимала, при этом распоряжалась телефоном по своему усмотрению, а именно открыла его, что привело к утрате сим-карты, сняла и выбросила чехол, а также установила на нем блокировку, что исключало возможность пользования им посторонними лицами. Кроме того зная о том, что ФИО1 обратилась в полицию продолжала удерживать при себе сотовый телефон последней, который в последующем был изъят у нее сотрудниками полиции.

Таким образом, суд находит вину подсудимой ФИО7 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию ее действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

В тоже время суд исключает из объема предъявленного ФИО7 обвинения указание на хищение сим-карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ хищение состоит в безвозмездном изъятии предметов представляющих материальную ценность, в связи с чем предметы, не представляющие материальной ценности не могут быть предметом хищения. 

При назначении наказания подсудимой ФИО7 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО7 вину признала частично, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, тяжкие последствия по делу не наступили, потерпевшая претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7 в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида наказания суд признает совокупность установленных судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание исключительными, и учитывая, что ФИО7 не судима, впервые совершила умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, и принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, подсудимая опасности для общества как личность не представляет, находит возможным, применить к ней требования ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем суд не находит возможным применить к ФИО7 требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

В связи с назначением подсудимой ФИО7 наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении нее по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО7 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, не изменять место жительство, расположенное по адресу: 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО7 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные данным органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району – уничтожить; сотовый телефон 

<

данные изъяты>, банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, считать возвращенными последней; отчеты по счетам карт, справка о заработной плате и других доходах ФИО1, справка о вкладе ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья А.В.Градов