Дело № 2-3098/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Куртаджиевой Э.С.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

старшего помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым - Щедриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымавтотур», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, о возмещении вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымавтотур» (далее ООО «Крымавтотур»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- индивидуальный предприниматель ФИО3, о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в черте населенного пункта 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» р.г.з. №, совершил ДТП путем опрокидывания автобуса на крышу. В результате ДТП пассажир ФИО1 получила травмы в виде закрытой травмы грудной клетки, переломы 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа, травматического правостороннего гемопневматоракса, ушибленной раны правой теменной области, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением СО ОМВД России по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело, в рамках которого истица признана потерпевшей. Истец тяжело переживает последствия ДТП, ощущает последствия перенесенных травм, постоянно ощущая чувство страха и тревоги, поскольку произошедшее повлекло изменение прежнего образа ее жизни, повлекло за собой расстройство душевного равновесия, утерю нормального образа жизни, ухудшение состояния здоровья. 

Определением суда от 12.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Крымавтотур» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ИП ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С согласия истца, представителя истца, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в черте населенного пункта 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО4, который управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» р.г.з. №, совершил ДТП путем опрокидывания автобуса на крышу. 

В результате ДТП пассажир ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила травмы в виде закрытой травмы грудной клетки, переломы 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа, травматического правостороннего гемопневматоракса, ушибленной раны правой теменной области, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу. Данные обстоятельства полностью подтверждаются постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с указанным выше постановлением, уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, которой были причинены тяжкие телесные повреждения.

Автобус марки «

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №. 

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «СК «Гайде» и ООО «Крымавтотур» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Крымавтотур» в лице ФИО3 и ФИО4 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО4 принят на работу в ООО Крымавтотур» на должность водителя автотранспортных средств.

При указанных обстоятельствах, судом признается факт причинения истцу морального вреда, в связи с вышеизложенным истец испытывал нравственные страдания, причинение тяжкого вреда здоровью причинило ему нервное потрясение и душевные переживания.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ООО «Крымавтотур» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымавтотур», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, о возмещении вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности- удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымавтотур» в пользу ФИО1 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымавтотур» в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года) 

Судья А.С. Томащак