Дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

<

дата обезличена>

<

адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 17.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 17.10.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании 2.9 КоАП РФ. 

В обоснование требований указано, что вину свою признает, раскаивается в содеянном, указанные в постановлении нарушения были устранены самостоятельно. Поскольку ее действиями не был причинен существенный ущерб, который повлек бы нарушение или ущемление прав и законных интересов, правонарушение является малозначительным. 

Податель жалобы ФИО1, извещенная о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила. Ее представитель – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дел, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 статьи 93, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее, чем за пять дней до даты заключения контракта,

Как следует из материалов дела, должностное лицо – ФИО1 (контрактный управляющий, ответственный за осуществление закупок, за официальный сайт и использованием электронно цифровой подписи директора учреждения, включая исполнение каждого контракта, в ГКС (К) ОУ «Дошкольный детский 

<

адрес обезличен>») допустила нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок извещений об осуществлении закупки у единственного поставщика (МУП «Водоканал» 

<

адрес обезличен>). 

Извещение 

<

номер обезличен> об осуществлении закупки у единственного исполнителя размещено на официальном сайте 18.10.2016г., тогда как, заказчиком заключен контракт 

<

номер обезличен> на осуществление холодного водоснабжения и водоотведения 12.10.2016г., то есть извещение было размещено в единой системе уже после заключения контракта.

Таким образом, заказчик разместил извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика, позднее, чем за пять дней до даты заключения контракта.

Лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 107 Закона).

ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере осуществления закупки у единственного поставщика более чем на один рабочий день.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается Приказом о назначении должностного лица 

<

номер обезличен> от 08.09.2016г., Отчетом 

<

номер обезличен> о проведении плановой проверки от 30.08.2017г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2017г., протоколом об административном правонарушении от 06.10.2017г. и другими материалами дела. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкций, установленных КоАП РФ.

В своей жалобе, заявитель ссылается на ст. 2.9 КоАП РФ, однако довод о малозначительности, совершенного правонарушения, обоснованным быть признан не может, в виду следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, какими бы благими мотивами он не руководствовался, вмененное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Отсутствие в результате такого правонарушения наступления каких-либо вредных материальных последствий, не может свидетельствовать о его малозначительности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 17.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 дней.

Судья О.А. Федоров