гражданское дело № 2-318/2019

УИД 66RS0012-01-2019-000062-03

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 03 июня 2019 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 

29 мая 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретарях Зариповой Е.А., Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО2 на основании ордера № от (дата) является нанимателем квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Также указано, что до (дата) истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец, ответчик, совместный сын ФИО3 В октябре 1999 г., ответчик, создав новую семью, забрав все свои вещи, выехал из квартиры в квартиру по 

<

адрес>, в которой и проживает до настоящего времени. 

Ссылаясь на то, что ответчик выехал из квартиры добровольно на другое постоянное место жительства, вселиться в квартиру с момента выезда не пытался, какие-либо препятствия в пользовании квартирой ему не чинилось, при этом оплату за жилое помещение не производил, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором (с учетом уточнений требований) просил вселить ФИО2 в квартиру по 

<

адрес>, обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании указанной квартирой, обязать ФИО1 передать ключи от квартиры, определить порядок пользования квартирой, передав в пользование ФИО2 комнату площадью 12,6 кв.м, в пользование ФИО1 комнату площадью 13,7 кв.м, в совместном пользовании оставить месте общего пользования (туалет, ванную комнату, кухню, коридор), обязать ФИО1 освободить комнату площадью 12,6 кв.м, а также возместить судебные расходы.

В обоснование встречного иска указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут (дата). Также указано, что ФИО2 является нанимателем спорной квартиры на основании ордера серии № № от (дата), ФИО1 как супруга нанимателя включена в ордер. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают сын сторон ФИО3, внучка ФИО4 Указано, что после расторжения брака ФИО1 стала чинить препятствия в пользовании квартирой, сменила замки, при этом с октября 2000 г. ФИО2 получал согласие ответчика по встречному иску на проживание, получал ключи, вместе с тем, придя в квартиру, обнаруживал, что замки поменяны, двери ФИО1 не открывала, в связи с чем вынужденно не проживал в спорной квартире, новой семьи не создал, иного места регистрации не имеет. Также указано, что ФИО2 нуждается в пользовании спорной квартирой, поскольку не имеет в пользовании или собственности иного жилого помещения, намерен проживать в квартире после определения порядка пользования

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель Терновая В.В. заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам, встречный иск полагали не подлежащим удовлетворению. Дополнительно в настоящем судебном заседании и в ранее состоявшихся судебных заседаниях ФИО1 пояснила, что в октябре 1999 г. супруг ФИО2 ушел и сказал, что не вернется, на следующий день дети ей сказали, что ФИО2 собрал вещи и ушел (с ключами от квартиры), после чего ею было подано заявление о расторжении брака, а затем и заявление о разделе имущества; что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО2 не вносил, только если дети передадут ему квитанции, оплачивал первое время, после 2007 г. не платил; что в 2008 г. подходила к ответчику с вопросом приватизации квартиры, но ответчик ответил отказом; что в 1999 г. у ответчика со старшим сыном был конфликт; что у ответчика были ключи от квартиры, двери были поменяны только в 2011 г., при этом ответчик не появлялся, ключи от квартиры не просил, последний раз видела ответчика в 2008 г.; что личных вещей ответчика в квартире нет, а общее имущество было поделено в судебном порядке.

Представитель истца Терновая В.В. дополнительно поясняла, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны истца не было, у ФИО2 имелись ключи от квартиры, продолжительное время (около 20 лет) ФИО2 не появлялся, интереса к пользованию квартирой не проявлял (с соответствующими требованиями не обращался, все контакты с бывшей семьей прекратил), оплату не производил, встречный иск вызван обращением в суд ФИО1 Также указала, что в 2000 г. ФИО2 выехал на постоянное место жительства в квартиру по 

<

адрес> где и проживает до настоящего времени с ФИО13

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО5 против удовлетворения первоначального иска возражали, настаивали на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем доводам. ФИО2 дополнительно указывал, что в полицию не обращался, когда пришел за личными вещами со старшим сыном произошел конфликт, поэтому личные вещи так и не забрал, остались в квартире куртки, фуражка и иные личные вещи; ключи от квартиры были, но потом были сменены замки, поменяна дверь, на просьбы передать ключи ответили отказом; что несколько раз приходил к младшему сыну пока тот болел, детей не видел около 12 лет; что самостоятельно ездил за платежками и оплачивал коммунальные услуги, оплату перестал вносить с 2008 г.; что после ухода из семьи изначально жил у бабушки по 

<

адрес>, у матери в 

<

адрес>, затем снимал жилье, совместно ни с кем не проживал, новую семью не создавал; что в настоящее время находится на пенсии и намерен проживать в спорной квартире.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом ранее данных объяснений, в которых указывал, что требования ФИО1 поддерживает, в удовлетворении встречного иска просил отказать. По обстоятельствам дела указывал, что с 2000 г. ФИО2 в спорной квартире не проживает, в жилье не наждался, до подачи иска ФИО1 на квартиру не претендовал, что до 2007 г. общался с отцом, носил ему квитанции для оплаты коммунальных услуг, также один и с супругой приходил к ФИО2 в квартиру по 

<

адрес>, знал, что отец живет в этой квартире с 2000 г. с женщиной по имени Марина, после встречались на юбилее в 2009 г. и в 2010 г. Пояснял, что общался с отцом до 2003 г. постоянно, после все встречи были по его инициативе, сам отец не приходил, в спорную квартиру попасть не пытался.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» ФИО7 в судебное заседание не явилась, в направленном отзыве полагала Управляющую компанию ненадлежащим третьим лицом.

Свидетель ФИО8, допрошенная ранее, показала, что знакома с ФИО2 с 2008 г., видела его 2 или 3 раза, один раз приходили к нему в квартиру по 

<

адрес>, а потом на юбилее. Пояснила, что в квартире по 

<

адрес> ФИО2 проживал с женщиной, вел себя в квартире как хозяин, в спорную квартиру ФИО2 не приходил, его вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО11, допрошенная ранее, показала, что в конце 1990-х годов ФИО2 ушел из семьи к другой женщине, со слов ФИО1 известно, что вещей ФИО2 в квартире нет. Пояснила, что у квартиры долго была одна и та же дверь, разговоров о том, что у ФИО2 нет ключей, не было, в настоящее время дверь новая, заменили в 2010-2011 г.г.

Свидетель ФИО12, допрошенный ранее, показал, что фактически проживает по 

<

адрес> с 2010 г., с этого времени ФИО2 в квартире не появлялся, о своих правах не заявлял, что видит его впервые, вещей ФИО2 в квартире нет.

Свидетель ФИО13, допрошенная ранее, показала, что с (дата) г. проживает по 

<

адрес>, что ФИО2 с ней не проживает, его личных вещей у нее квартире нет, приходил и приходит в гости в ее присутствии, дружеские отношения, ключей от ее квартиры у ответчика нет. Также пояснила, что с 2018 г. ФИО2 гуляет с ее собакой, а когда уезжает к матери в 

<

адрес>, свой автомобиль «Газель» оставляет у ее дома для присмотра. Указала, что когда пришло исковое заявление, позвонила ФИО2, тот пришел и забрал, где проживает ФИО2 ей не известно, его дети к ней в квартиру не приходили.

Заслушав доводы истца и ее представителя, ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обозрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

В соответствии со статьей 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного непроживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Как следует из представленных в материалы дела копии ордера на жилое помещение серии ПМК-12 № от (дата),, справки ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» № от (дата), поквартирной карточки, квартира по 

<

адрес> является муниципальной, на основании ордера была предоставлена ФИО2, с указанием состава семьи: супруга ФИО1, сын ФИО9 В настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы наниматель ФИО2 – с (дата) постоянно, бывшая супруга – ФИО1 – с (дата) постоянно, сын ФИО3 – с (дата) постоянно, внучка ФИО6 – с (дата) постоянно. 

Согласно уведомлению Росреестра по Свердловской области, какое-либо недвижимое имущество на праве собственности у сторон отсутствует.

Суд полагает, что стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт выезда ответчика ФИО2 на иное постоянное место жительства и отказ в добровольном порядке от договора социального найма квартиры.

Так, в юридической литературе под семьей принято понимать основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, воспитанием детей, ведением общего хозяйства.

Из искового заявления, объяснений сторон следует и в судебном заседании установлено, что у истца с ответчиком отсутствуют семейные отношения с 1999 г. Согласно свидетельству о расторжении брака № № от (дата) брак между сторонами расторгнут на основании решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата), о чем (дата) внесена актовая запись №.

Согласно представленной в материалы дела копии определения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата), между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, которым произведен раздел совместно нажитого имущества.

Из объяснений истца ФИО1, третьего лица ФИО3, показаний допрошенных судом свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, следует, что ФИО2 с конца 1999 г. в квартире не проживает, выехал из нее добровольно, забрав все свои вещи, создал новую семью. С момента выезда из квартиры ответчик ФИО2 в течение 2000 г., имея ключи от квартиры, приходил навестить младшего сына, вселиться в квартиру с момента выезда и до подачи настоящего иска (порядка 19 лет) не пытался, не предъявляя соответствующих требований ни к ФИО1, ни в правоохранительные органы, ни в суд, при этом препятствия в пользовании спорным жилым помещением у него отсутствовали (доказательств обратного не представлено). 

По утверждению стороны истца, которое подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, ответчик ФИО2 установленных пунктами 1, 3 части 3 статьи 67, части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей нанимателя жилого помещения не исполняет, не принимает никакого участия в содержании квартиры, в том числе в оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию жилого помещения. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В материалы дела ФИО2 представлен ряд квитанций по оплате за коммунальные услуги за некоторые месяцы до 2008 г., которые ему передавались сыном ФИО3 для оплаты. Как пояснил сам ФИО2 с 2008 г. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, возобновил оплату в 2019 г. (после подачи настоящего иска).

Последовательными объяснениями третьего лица ФИО3, показаниями свидетеля ФИО10, видеозаписью, которая была обозрена в судебном заседании, объяснениями, отобранными участковым уполномоченным ФИО14 и его рапортом в совокупности, подтверждается, что после выезда из спорной квартиры и расторжения брака с ФИО1 ответчик ФИО2 постоянно проживал в квартире по 

<

адрес> с ФИО13 В связи с этим, к показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО13, утверждавшей, что с ФИО2 находятся в дружеских отношениях, что ФИО2 приходит только в гости, суд относится критически.

К представленному договору безвозмездного пользования квартирой от (дата) суд также относится критически, поскольку явку собственника данной квартиры ФИО16 в качестве свидетеля для подтверждения обстоятельств пользования квартирой сторона ответчика в судебное заседание не обеспечила.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны истца, что ответчик ФИО2 отказался в отношении себя от договора социального найма. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением установлено не было.

Таким образом, исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Признание ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением на основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Принимая во внимание удовлетворения судом первоначального иска ФИО15, которым ФИО2 признан утратившим право пользования квартирой, встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева