Дело № 

УИД 34RS0№-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 23 октября 2020 г. 

Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П.,

с участием государственного обвинителя Максаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Нагибиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

КАРПАКА ФИО11, 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ (водительское удостоверение серии 7736 №) предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено в городе Волгограде в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2018 г., в неустановленном в ходе дознания дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, решил приобрести заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение на свое имя, дающее право управления транспортными средствами, которое он намеревался в дальнейшем предоставлять инспекторами ГИБДД по их требованиям при проверке документов.

В этот же день, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, посредством сети «Интернет» зашел на неустановленный в ходе дознания сайт, на котором оговорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения на свое имя за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей. После этого, ФИО1, действуя в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным в ходе дознания лицом договоренностью, перечислил со своего расчетного счета на неустановленный в ходе дознания расчетный счет, денежные средства в размере 25 000 рублей, в счет оплаты за приобретаемое поддельное водительское удостоверение на сое имя.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, получил от неустановленного в ходе дознания лица датированное этим же числом поддельное водительское удостоверение на свое имя мери 7736 №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в помещении ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на использование приобретенного ранее заведомо поддельного иного официального документа, а именно датированного ДД.ММ.ГГГГ поддельного водительского удостоверения на свое имя серии 7736 №, предоставляющего право управления транспортными средствами. В это же время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, с целью подтверждения своего права на управление транспортными средствами, предоставил сотруднику ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вышеуказанное подложное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо поддельный документ. 

По окончанию предварительного следствия обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При определении меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд также учитывает данные о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, изложенное, по мнению суда, соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Карпака ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В период ограничения свободы возложить на Карпака ФИО13 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, а также без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющего надзор за отбыванием осужденного. 

Меру пресечения избранную в отношении Карпака ФИО14 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Никитина