Дело: 52RS0006-02-2024-001699-58

Производство: 2-2589/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 июля 2024 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи: Савченко Е.А.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 402 050 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 211 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что 03.12.2023 года в 11 часов 50 минут в районе дома 4 по улице Большевистской произошло ДТП с участием автомобиля HONDA STEPWGN идентификационный номер 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21101 гос.номер 

<

данные изъяты>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Ответчик- ФИО3, управляя ТС ВАЗ 21101 гос. номер № не выполнил требование уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с ТС HONDA STEPWGN идентификационный номер 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты>. Ответчик был признан виновным в ДТП. Полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, его автогражданская ответственность застрахована не была. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет 1 402 050 рублей. Ответчику была направлена претензия с требованием возмещения ущерба в размере 1 402 050 рублей.

В качестве третьего лица к участию в деле был привлечен "Российский союз Автостраховщиков", который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известили суд о возможных уважительных причинах неявки. 

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки HONDA STEPWGN идентификационный номер 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> является ФИО1, собственников автомобиля ВАЗ 21101 гос.номер 

<

данные изъяты> является ответчик ФИО3

03.12.2023 года в 11 часов 50 минут в районе дома 4 по улице Большевистской произошло ДТП с участием автомобиля HONDA STEPWGN идентификационный номер 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21101 гос. номер №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Ответчик- ФИО3, управляя ТС ВАЗ 21101 гос. номер № не выполнил требование уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с ТС HONDA STEPWGN идентификационный номер 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты>. Ответчик был признан виновным в ДТП. 

На момент ДТП, полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, его автогражданская ответственность застрахована не была. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 совершил нарушение ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО8

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA STEPWGN идентификационный номер 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> поврежденного в результате ДТП от 03.12.2023 года по среднерыночным ценам в Нижегородской области составляет 1 402 050,00 рублей.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет и лицо, пользующееся им на законном основании, перечень таких оснований в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что действия ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика суммы ущерба в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию, причиненный в результате ДТП материальный ущерб в сумме в сумме 1 402 050 (один миллион четыреста две тысячи пятьдесят) рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы: по оплате экспертных услуг в размере 10000,00 руб., а также государственной пошлины в размере 15 211 руб., которые подлежат возмещению истцу.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты> (по обслуживанию Пролетарского района) УМВД России по ГО Саранск) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 402 050 (один миллион четыреста две тысячи пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг автотехнической экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 211 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Савченко