ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 декабря 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Сластных А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Падалко Е.А., потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-803/2023 в отношении 

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., р....., с неполным средним образованием, работающего по найму, состоящего на воинском учете, судимого:

**/**/**** Куйбышевским районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

**/**/**** Куйбышевским районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров на 2 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции **/**/**** по отбытии наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в дневное время, не позднее 12 часов, ФИО1 находился у себя дома по адресу: ...., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора, принадлежащего его матери ФИО, с которой он совместного хозяйства не вел, материально не помогал. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО в квартире отсутствует и за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, вынес из квартиры телевизор марки «Самсунг» модели «ЮИ50ЭйЮ8000ЮЭксАрЮ» в комплекте с подставкой, стоимостью 55000 рублей, и с ним с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, своими преступными действиями причинил гражданке ФИО значительный ущерб на сумму 55000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

**/**/**** в утреннее время, не позднее 10 часов, ФИО1 находился у себя дома по адресу: ...., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего его матери ФИО, с которой он совместного хозяйства не вел, материально не помогал. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО спит и за его противоправными действиями не наблюдает, осознавая их общественно опасный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, тайно завладев принадлежащим ФИО сотовым телефоном «Самсунг Гелакси ЭсЭм - Эй505Ф/ДиЭс» стоимостью 15000 рублей, с ним с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, своими преступными действиями причинил гражданке ФИО значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства

Защитник подсудимого – адвокат Падалко Е.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Сластных А.С., потерпевшая ФИО, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по каждому из двух преступлений, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д.170). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет образование, адаптирован социально, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд приходит к убеждению, что преступления ФИО1 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в связи с чем в отношении инкриминируемых деяний он должен быть признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО1 преступления уголовным законом отнесены к категории средней тяжести, направлены против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний социально адаптирован, проживает с матерью, обеспечивает свою трудовую занятость по найму. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении алкогольных напитков и наркотических веществ замечен не был, антиобщественный образ жизни не ведет.(л.д.186)

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, ему подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, отсутствие тяжких последствий в результате их совершения, отношение подсудимого к совершенным деяниям, учитывая вышеприведенные данные о его личности и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, телевизор марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси ЭсЭм - Эй505Ф/ДиЭс», переданные на хранение потерпевшей – следует оставить по месту хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичность, установленной указанным органом. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, телевизор марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси ЭсЭм - Эй505Ф/ДиЭс», переданные на хранение потерпевшей – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Н.С. Карпова

УИД 38RS0№-49