УИД № 36RS0020-01-2020-001533-06

Дело №1-262/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 19 октября 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Коноплина Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника Семенова А.В., представившего удостоверение № 3427 и ордер № 30024 1134/2 от 08.10.2020,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

11.02.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 07 минут ФИО1, находясь в изолированной части 

<

адрес>, распивал спиртные напитки вместе с проживающим в указанной части дома Потерпевший №1, где там же находились Свидетель №3 и Свидетель №2 В данный период времени между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1 в тот же день - 11.02.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 07 минут, находясь в том же жилом помещении в состоянии алкогольного опьянения, держа в правой руке молоток, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им 2 удара по голове Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде перелома лобно-теменной области слева, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), раны в левой теменной области, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21дня включительно) (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), параорбитальной гематомы слева, которое расценивается как не повлекшее вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО3 вину в совершении 11.02.2020 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью и показал, что он проживает в одной половине дома со своим племянником ФИО26, с которым на бытовой почве у него часто происходят конфликты. 11.02.2020 около 10.00 часов к нему в гости пришли знакомые Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми он начал распивать спиртное. Затем к ним присоединился Потерпевший №1. В ходе распития спиртного в их половину дома, заходила его родная сестра Свидетель №1, которая проживает во второй половине дома, и говорила Потерпевший №1, чтобы он всех гостей разогнал. Свидетель №1 ушла, а Потерпевший №1 начал выгонять Свидетель №3 из дома, при этом хватая её за волосы. На этой почве и на почве ранее возникавших с Потерпевший №1 конфликтов он взял лежащий неподалеку от него молоток и ударил стоящего рядом с ФИО24 Потерпевший №1 2 раза этим молотком по голове. Подробности он плохо помнит из-за состояния опьянения и бывающих в силу возраста провалов в памяти. После этого у ФИО26 из головы начала сочится кровь. Он помощь ему не оказывал, а только находился в доме. В содеянном раскаивается, готов оказать материальную помощь потерпевшему на его дальнейшее лечение, указал, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, повлияло на совершение им преступления.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления от 11.02.2020, согласно которому 11.02.2020 в 16 часов 04 минуты в единую дежурную диспетчерскую службу поступило телефонное сообщение от Свидетель №3 о том, что в доме по адресу: 

<

адрес>, родственник причинил родственнику телесные повреждения (л.д. 6);

- сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления от 11.02.2020, согласно которому 12.02.2020 в 02 часа 14 минут в ОМВД России по Лискинскому району поступило телефонное сообщение от медицинской сестры БУЗ ВО «Лискинская РБ» о том, что в данное учреждение здравоохранения поступил Потерпевший №1 с диагнозом: ушибленная рана волосистой части головы (л.д. 7);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 30.03.2020 с фототаблицей, о том, что с участием Потерпевший №1 осмотрена изолированная часть 

<

адрес>, находясь в которой он указал на комнату, где 11.02.2020 днем ФИО1 ударил его 2 раза молотком по голове. В ходе осмотра места происшествия был изъят молоток с деревянной ручкой (л.д. 9-11);

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 17.06.2020 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 сознался в совершении им преступления против ФИО28 ФИО34 и указал на изолированную часть 

<

адрес> и комнату в ней, где 11.02.2020 нанес удары молотком по голове Потерпевший №1, при этом он показал, что 11.02.2020 около 16 час. в данной комнате на диване сидел Потерпевший №1, а он взяв на кухне в руки молоток, подошел к Потерпевший №1 и на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ударил 2 раза Потерпевший №1 по голове рабочей поверхностью данного молотка. Имеющиеся незначительные противоречия между его показаниями, данными в суде, и на очной ставке, ФИО1 в судебном заседании объяснил бывающими у него в силу возраста провалами в памяти (л.д. 152-156); 

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 16.06.2020 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.03.2020 у ФИО1. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что осматриваемый молоток внешне идентичен тому молотку, которым он наносил удары по голове потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.146-149);

- вещественными доказательствами, которыми по данному уголовному делу признаны: молоток, изъятый 30.03.2020 в ходе осмотра места происшествия – изолированной части 

<

адрес> (л.д. 150-151);

- заключением эксперта № 176 от 08.06.2020, согласно которому у ФИО18 имелись следующие телесные повреждения: «А» - перелом лобно-теменной области слева, «Б» - рана в левой теменной области; «В» - пароорбитальная гематома слева. Повреждения, указанные в п.п. «А, Б, В» причинены при действии тупого предмета, перелом по механизму удара, гематома по механизму удара либо сдавливания, на что указывает вид повреждений. Время обращения за медицинской помощью, данные объективной клинической симптоматики на момент обращения данные о проведении операции с первичной хирургической обработкой раны не исключают возможности образования повреждений 11.02.2020. Обнаруженные повреждения квалифицируются следующим образом: - указанное в п. «А» - как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); указанное в п. «Б» как причинившее легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21дня включительно) (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); - указанное в п. «В» расценивается как не повлекшее вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). На теле Потерпевший №1 имелось не менее 1 точки травматического воздействия в левой лобно-теменной области. Не исключается возможность нанесения нескольких травматических воздействий в одну точку. Возможность образования обнаруженных повреждений не исключается при обстоятельствах указанных в допросе Потерпевший №1 в качестве потерпевшего (л.д. 28-32);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 209 от 02.09.2020, согласно которому, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. При настоящем комплексном клиническом обследовании у него так же выявлены характерные для указанных расстройств: жалобы церебранистического характера, обстоятельность, инертность мышления с элементами конкретизации, облегченность и эгоцентричность суждений, истощаемость психических процессов, трудности волевого контроля поведения, легко возникающее чувство враждебности, огрубленность эмоциональных реакций, выраженное морально-этическое снижение при достаточной критике к своему состоянию и ситуации в целом на фоне характерных для токсико-дисциркуляторно-травматической энцелофопатии и алкогольной зависимости соматических и неврологических нарушений, подтвержденным заключением терапевта, невролога и данными параклинических методов исследования. Однако имеющиеся у ФИО1 болезненные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию он находился вне временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный упорядоченный характер, он вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, впоследствии давал последовательные признательные показания о произошедшем. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 123-127), а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, он зарегистрирован и проживал на момент преступления по адресу: 

<

адрес>, со своим родным дядей ФИО1 11.02.2020, когда он зашел в дом, там находились ФИО1, ФИО24 и ФИО25, которые употребляли спиртные напитки. Он присоединился к ним. Выпив 50 грамм водки, с Свидетель №2 они прошли в прихожую комнату, где присели на диван и ФИО12 начал показывать ему в мобильном телефоне различные видеоролики. Он думает, что это не понравилось Свидетель №3 и она начала настраивать против него ФИО3 Когда ему показалось, что все успокоилось, к нему неожиданно подошел ФИО1, держащий в правой руке молоток с деревянной ручкой, и, ничего не говоря, нанес ему 2 удара данным молотком в область головы. От нанесенных ударов он почувствовал резкую боль и у него с головы начала сочиться кровь. Далее кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь и его увезли в больницу. Затем, ему сделали операцию. Лечение в стационаре он проходил около 4 недель. После перенесенной травмы головы его беспокоят головокружения, он внезапно теряет сознание. В настоящее время занимается оформлением группы инвалидности. Одежду, в которую он был одет, на момент этих событий, он выкинул в мусорку, после выписки из больницы, так как она пришла в негодность ввиду того, что была залита кровью. В настоящее время он с ФИО4 в доме не проживает, наказать его просит на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он в настоящее время проходит службу в должности УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области. 11.02.2020 в ОМВД России по Лискинскому поступило сообщение о причинении телесных повреждений Потерпевший №1, имевшем место в 

<

адрес>. В ходе проведения проверки Потерпевший №1 сообщил ему, что 11.02.2020 днем его дядя ФИО1, с которым тот вместе проживает в изолированной части 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры нанес ему 2 удара молотком по голове. В ходе получения объяснения от ФИО1 тот подтвердил, что действительно в тот день из-за возникшей ссоры он ударил своего племянника Потерпевший №1 молотком по голове 2 раза. Кроме того, в ходе проведения осмотра места происшествия – изолированной части 

<

адрес> ФИО1 выдал молоток с деревянной ручкой, которым нанес удары по голове ФИО26 Указанный молоток он изъял в ОМВД России по Лискинскому району.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> изолированной части указанного дома. В другой части дома проживает ее брат ФИО3 с племянником ФИО20 самого детства ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни, постоянно употребляет спиртные напитки. Между нею, Потерпевший №1 и ФИО1 существуют разногласия по поводу владения данным домом. 11.02.2020 около 10 часов в гости к ФИО3 пришел его знакомый Свидетель №2 и принес с собой спиртное. Она начала ругаться на него и просить чтобы он не поил спиртным ФИО9. Позднее она видела, что к ФИО5 и ФИО29 присоединилась девушка. Около 16 часов ФИО26 вернулся домой, а она пошла в детский сад за своим внуком. Подходя к дому с внуком, она увидела, что возле их дома стоит автомобиль скорой медицинской помощи. Из калитки вышли Свидетель №2 и Свидетель №3, которые сказали, что между ФИО10 и ФИО9 произошла драка и они вызвали ФИО10 скорую помощь. Зайдя в часть дома ФИО3, она увидела, что на полу в комнате лежал Потерпевший №1 в крови. Она вернулась к машине скорой помощи и попросила врачей пройти внутрь дома. Они зашли в дом, подняли Потерпевший №1 под руки и повезли в больницу. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 сказал ей уходить. Потом она приходила навестить ФИО26 в травматологическое отделение ФИО6 и он рассказал ей, что ФИО9 ударил его молотком 2 раза по голове. Она считает, что ФИО9 ударил ФИО10 молотком в виду того, что тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не контролирует себя, ведет себя агрессивно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 11.02.2020 утром он пришел в гости домой к своему знакомому ФИО3 и принес с собой бутылку водки. Они вдвоем стали распивать спиртное. Через какое-то время к ним присоединилась Свидетель №3, а около 16 часов в дом пришел ФИО26 и стал распивать спиртное с ними. В процессе распития между Потерпевший №1 и ФИО3 происходила какая-то ссора, причину которой он не помнит. Он и ФИО10 сидели в комнате на диване и смотрели в его мобильном телефоне видео. Потом в комнату зашел Леонид, подошел к сидевшему на диване ФИО10 и ударил его молотком. Сколько раз, он точно не помнит. Он встал с дивана, оттолкнул руками Леонида от ФИО10 и стал его защищать. ФИО26 был в крови, потом ФИО13 вызвала по мобильному телефону скорую помощь, и они стали дожидаться ее приезда. ФИО1 при этом находился там же, но помощь ФИО26 не оказывал. Когда к дому подъехал автомобиль скорой помощи, он и ФИО13 вышли на улицу, подошли к врачам и сообщили, что Леонид ударил молотком Потерпевший №1. Врачи побоялись заходить в дом до приезда сотрудников полиции. Потом пришла сестра ФИО3 Свидетель №1 и проводила врачей к Потерпевший №1, а он ушел к себе домой. Ему известно, что между ФИО1 и Потерпевший №1 часто происходят конфликты, но их причина ему не известна.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что 11.02.2020 около 11.00 часов она пришла в гости к своему знакомому ФИО3, проживающему в 

<

адрес>. У него в гостях на тот момент был Свидетель №2, которого она так же знает. Они втроем употребляли спиртное. Около 16 часов 00 минут в дом пришел племянник ФИО3 Потерпевший №1 и присоединился к ним. В ходе распития спиртного между ФИО10 и Леонидом произошла словесная ссора из-за их дома. Через непродолжительное время после этого, она увидела, как Леонид откуда-то достал молоток с деревянной ручкой, направился к ФИО10, сидевшему с ФИО24, и ударил его 2 раза молотком по голове. После этого, ФИО12 оттолкнул ФИО9 от ФИО10, а ФИО10 присел на корточки, держась руками за голову. Она увидела, что у ФИО26 из головы сочилась кровь, позвонила в ФИО6 и вызвала скорую медицинскую помощь. Когда приехала скорая медицинская помощь, врачи заходить в дом не стали, так как боялись ФИО3 Она взяла у них бинт и в доме забинтовала голову ФИО10. При этом ФИО1 находился в доме, но помощь Потерпевший №1 не оказывал. Затем пришедшая сестра ФИО2, проводила врачей в дом. Они вывели под руки ФИО10 и отвезли в больницу, а она направилась к себе домой. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания доказанной вины подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, они не вызывают сомнений у суда в их обоснованности, поскольку выполнены компетентными экспертами, выводы ясны и должным образом аргументированы.

Умысел подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтверждается тем, что он наносил удары в область головы потерпевшего Потерпевший №1 молотком, его металлической частью, используемым в качестве оружия. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, объектом которого является жизнь и здоровье человека, будучи не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит.

На основании статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), его преклонный возраст, состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы и различных тяжелых заболеваний.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного обвинения следует, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления, а равно оказало влияние на его поведение при совершении преступления. Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании утверждал о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, повлияло на совершение им данного преступления. 

В связи с данным обстоятельством, суд принимает во внимание то, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ему за совершенное преступление наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, законных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В срок наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы в случае его реального применения после отмены условного осуждения подлежит зачету период нахождения подсудимого в психиатрическом стационаре для производства стационарной психоло-психиатрической судебной экспертизы с 06.08.2020 по 02.09.2020 из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

В отношении вещественного доказательства суд считает необходимым разрешить его судьбу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат ВМКА Семенов Алексей Валентинович, который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 19.10.2020, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1250 рублей за один день занятости, которые подлежат возмещению адвокату в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не ссылался на имущественную несостоятельность, поскольку получает пенсию по инвалидности, оснований для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты не имеется, расходы в сумме 1250 рублей необходимо взыскать с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, и с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району, уничтожить. 

Расходы в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала г. Лиски Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Семенова Алексея Валентиновича, осуществлявшего защиту в судебном заседании 19.10.2020 подсудимого ФИО1 по уголовному делу № 1-262/2020 отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы на следующие банковские реквизиты: наименование получателя: Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов, ИНН №, КПП №, р/с №, наименование банка: Центрально-Черноземный банк ПАО СБЕРБАНК г. Воронеж, к/с №, БИК №, ОГРН №, ОКПО №, ОКВД №. 

Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Семенову А.В. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек в возмещение расходов государства на оплату услуг его защитника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Ладыкина

УИД № 36RS0020-01-2020-001533-06

Дело №1-262/2020