ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 г. г. Иркутск 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Ворониной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Иркутского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» об устранении нарушений промышленной безопасности, 

УСТАНОВИЛ:

Иркутский транспортный прокурор обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО «Российские железные дороги», требуя запретить эксплуатацию козловых кранов 

<

адрес> до устранения нарушений, выявленных в Путевой машинной станции № – структурном подразделении по ремонту пути – структурном подразделении Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «Российские железные дороги», а именно, привести в технически исправное состояние реборды уравнительного блока механизма подъема груза козловых кранов № в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; привести в технически исправное состояние рабочую поверхность обода тормозного шкива механизма подъема груза крана № в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Иркутской транспортной прокуратурой в соответствии с планом работы на ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и промышленной безопасности в Путевой машинной станции № – структурного подразделения Восточной – Сибирской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центрального дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «Российские железные дороги», по результатам которой выявлены нарушения Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 г. № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», допущенные ПМС-№. Проведенной проверкой установлено, что ПМС № на постоянной основе с нарушением п. 118, пп. «д» п. 255, п. 207 приложения № 8 ФНП, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 г. № 533 эксплуатируются крановые установки №. В соответствии с п.п. «д» п. 255 ФНП эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что: на ПС выявлены технические неисправности трещин или остаточных деформаций металлоконструкций (последние выше допустимых пределов); недопустимый износ крюков, ходовых колес, канатов, цепей, элементов механизмов и тормозов. В нарушение указанного требования установлено, что кран №, эксплуатируется со сколом реборды уравнительного блока механизма подъема груза. Рабочая поверхность обода тормозного шкива механизма подъема груза крана № изношена на 

<

данные изъяты>%. Данные нарушения были выявлены по результатам проведения проверки во 2 ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения проверки начальнику ПМС-№ внесено представление об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности. После рассмотрения указанного представления был разработан план устранения нарушений, выявленных Иркутской транспортной прокуратурой. Вместе с тем, по результатам проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанные нарушения до настоящего времени не устранены. Указанные нарушения являются грубыми, так как могут повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью человека, а также повлиять на бесперебойную работу железнодорожного транспорта. Поскольку от нарушений, допущенных ПМС-№ может пострадать неопределенный круг лиц, который невозможно заранее установить, то Иркутский транспортный прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обращается в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

В судебном заседании помощник прокурора Нестеров Е.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ОАО «Российский железные дороги», в адрес которого были направлены уведомления о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направил, о причинах их неявки в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил. 

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению Иркутского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» об устранении нарушений промышленной безопасности, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и приложения 1 к нему объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, относятся к опасным производственным объектам.

В силу п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Во исполнение данного требования закона приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», которые устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (далее также – подъемные сооружения, подъемные средства, ПС), в том числе к работникам указанных ОПО; безопасности технологических процессов на ОПО, на которых используются подъемные сооружения, в том числе к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, требования настоящих ФНП распространяются на обеспечение промышленной безопасности ОПО, на которых применяются следующие ПС и оборудование, используемое совместно с ПС: а) грузоподъемные краны всех типов; б) мостовые краны-штабелеры; в) краны-трубоукладчики; г) краны-манипуляторы; д) строительные подъемники; е) подъемники (вышки), предназначенные для перемещения людей, людей и груза (подъемники с рабочими платформами); ж) грузовые электрические тележки, передвигающиеся по надземным рельсовым путям совместно с кабиной управления; з) электрические тали; и) краны-экскаваторы, предназначенные для работы с крюком; к) сменные грузозахватные органы и съемные грузозахватные приспособления (крюки, грейферы, магниты, спредеры, траверсы, захваты, стропы), используемые совместно с ПС для подъема и перемещения грузов; л) тара для транспортировки грузов, за исключением специальной тары, применяемой в металлургическом производстве (ковшей, мульдов), а также специальной тары, используемой в морских и речных портах; м) специальные съемные кабины и люльки, навешиваемые на грузозахватные органы кранов и используемые для подъема и перемещения людей; н) рельсовые пути (для опорных и подвесных ПС, передвигающихся по рельсам).

Самоходные краны, краны-манипуляторы и подъемники (вышки) осуществляют грузоподъемные операции только на специально подготовленных для этих целей площадках, при этом крановые, крано-манипуляторные установки и подъемные установки подъемников (вышек) стационарно закреплены на шасси или раме. В процессе производства работ самоходные краны, краны-манипуляторы и подъемники (вышки), независимо от их возможности перемещения, следует относить к стационарно установленным грузоподъемным механизмам.

Положения настоящих Правил безопасности распространяются на организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения, на территории Российской Федерации, на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормам международного права. 

В соответствии с п. 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, для предотвращения и/или минимизации последствий аварий, инцидентов на ОПО, с учетом возможной потери жизни и/или здоровья людей в процессах, перечисленных в п. 9 настоящих ВНП, должны выполняться общие принципы (требования) промышленной безопасности ПС, в том числе: соответствие оснащенности ПС регистраторами, ограничителями и указателями, указанными в паспорте ПС, а также требованиям обеспечения безопасности технологического процесса, обслуживаемого ПС.

В соответствии с п.п. «д» п. 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 г. N 533, эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что на ПС выявлены технические неисправности: трещины или остаточные деформации металлоконструкций (последние выше допустимых пределов); ослабление креплений в соединениях металлоконструкций; неработоспособность заземления, гидро-, пневмо- или электрооборудования, указателей, ограничителей (ограничители рабочих параметров и ограничители рабочих движений), регистраторов, средств автоматической остановки, блокировок и защит (приведены в паспорте или руководстве по эксплуатации ПС); недопустимый износ крюков, ходовых колес, канатов, цепей, элементов механизмов и тормозов; системы управления; противоугонных захватов, рельсового пути, тупиковых упоров.

Судом установлено, что в соответствии с Положением о путевой машинной станции № 45, утвержденным начальником Восточно – Сибирской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Путевая машинная станция № (ПМС-45) является структурным подразделением Восточно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». 

Из материалов дела следует, что Иркутской транспортной прокуратурой совместно с ревизорами по безопасности движения 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> государственным инспектором территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

<

данные изъяты> была проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности и безопасности движения в Путевой машинной станции №, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе проверки установлено, что в нарушении п.п. «Д» П. 255 Приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 г. № 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», неработоспособно заземление рельсового пути козловых кранов, заводские № (оторваны перемычки заземления на стыках рельсов кранового пути). Зазоры в отдельных стыках рельсов рельсового пути козловых кранов, заводские №, превышают допустимую величину. На козловых кранах, заводские № отсутствуют приводные электродвигатели, редукторы и тормоза механизмов передвижения на двух из четырех опорах каждого из козловых кранов, тормоза на механизмах передвижения грузовых тележек козловых кранов, заводские №№, не работоспособны. Не работает нулевая блокировка контроллеров всех механизмов козловых кранов, заводские №№, 1271, 1434, 1272. На козловых кранах, заводские №, крепления стальных канатов для подвески электрических кабелей выполнено ненадежным способом, не исключающим разрыв каната (завязаны узлом, без установки зажимов, без применения коушей). 

При проверке козлового крана заводской № обнаружено следующее: оторвана по сварному шву ступенька лестницы для подъема в кабину управления; скол реборды уравнительного блока механизма подъема груза; деформировано ограждение галереи моста в районе опор со стороны кабины управления; не закрыты крышками шкафы с сопротивлениями на мосту крана. 

Проверкой козлового крана заводской № обнаружено следующее: оторвано по сварному шву нижнее крепление лестницы для подъема в кабину управления; на ходовой тележке механизма передвижения крана (со стороны лестницы для подъема на кран) отсутствует упругое буферное устройство для смягчения возможного удара на упоры или о другой кран; износ рабочей поверхности обода тормозного шкива механизма подъема груза в виде волнистости более 

<

данные изъяты> от первоначальной толщины; со стороны главных троллейных проводов ходовые колеса грузовой тележки снабжены щитками, предотвращающими возможность попадания под колеса посторонних предметов; на грузовой тележке отсутствуют упругие буферные устройства для смягчения возможного удара об упоры; не закрыты крышками шкафы с сопротивлениями на мосту крана; разрыв металлорукава электропроводки на мосту крана. 

Проверкой козлового крана заводской № выявлено: люфт во втулочно – пальцевой муфте механизма передвижения крана вследствие износа резиновых втулок; износ накладки тормоза механизма передвижения крана (со стороны кабины управления) более 

<

данные изъяты> от первоначальной толщины; не работает кнопка «стоп» линейного контактора в кабине управления; отсутствует один щиток ходового колеса грузовой тележки, предотвращающий возможность попадания под колесо посторонних предметов; расколот корпус редуктора механизма передвижения грузовой тележки; сколы реборд уравнительных блоков механизма подъема груза. 

Проверкой козлового крана заводской № выявлены следующие нарушения: на ходовой тележке механизма передвижения крана (со стороны лестничного подъема на кран) отсутствует упругое буферное устройство для смягчения возможного удара об упоры или о другой кран; на грузовой тележке отсутствуют упругие буферные устройства для смягчения возможного удара об упоры; люфт АО втулочно – пальцевой муфте механизма передвижения крана вследствие износа резиновых втулок; ролик, поддерживающий стальной канат для подвески электрического кабеля грузовой тележки, перетерт этим канатом на 

<

данные изъяты> своего диаметра; деформированы упоры рельсового пути грузовой тележки со стороны главных троллейных проводок; число обрывов проволок в наружных прядях стального каната механизма подъема груза превышает предельно допустимое; течь масла из разъемов редуктора механизма подъема груза, лужи масла на грузовой тележке, мосту и настиле галереи моста крана.

При проверке козлового крана заводской № обнаружено следующее: на грузовой тележке отсутствуют упругие буферные устройства для смягчения возможного удара об упоры; люфт во втулочно – пальцевой муфте механизма передвижения крана вследствие износа резиновых втулок, а также износа отверстий в тормозном шкиве в виде овальности; при движении грузовой тележки происходит поперечное смещение рельсов; течь масла из разъемов редуктора механизма подъема груза, лужи масла на грузовой тележке, мосту и настиле галереи моста крана.

При проверке текущего содержания путей и стрелочных переводов на базе ПМС 

<

данные изъяты> выявлено: на 

<

данные изъяты> пути звено 

<

данные изъяты> вертикальная ступенька 

<

данные изъяты> мм.; путь 

<

данные изъяты> в хвосте крестовины вертикальная ступенька 

<

данные изъяты> мм.; резиновые прокладки на переезде на выточном пути находятся в неудовлетворительном состоянии, направляющие столбики отсутствуют; 

<

данные изъяты> путь звено 

<

данные изъяты> не проходило по шаблону пути 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были. 

Из материалов дела также следует, что в адрес ответчика было внесено представление об устранении допущенных нарушений промышленной безопасности, в связи с чем, между Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и путевой машинной станцией № был согласован порядок проведения технологического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ПМС №, а также начальником ПМС № утвержден План мероприятий по устранению замечаний, выявленных в результате проверки исполнения законодательства о промышленной безопасности и безопасности движения в ПМС №. 

В соответствии с п. 4.1 Положения о путевой машиной станции № структурном подразделении Восточно – Сибирской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «Российские железные дороги», ПМС-№ не вправе самостоятельно распоряжаться наделенным имуществом без согласования с Восточно – Сибирской ДРП и ЦДРП. 

Контроль за сохранностью и использованием переданного ПМС№ имущества осуществляет Восточно – Сибирская ДРП (п. 4.2 Положения). 

Согласно п. 4.3 Положения, финансирование ПМС№ осуществляет Восточно – Сибирская ДРП в соответствии с утвержденным бюджетом. 

В ходе устранения замечаний, выявленных при проверке Иркутской транспортной прокуратурой с привлечением государственного инспектора Иркутского территориального отдела Енисейского управления Федеральной службы экологическому, технологическому и атомному надзору, ПМС № неоднократно обращалась в ВС ДРП за оказанием содействия в выделении необходимых материалов и запасных частей, что подтверждается представленными в материалы дела служебными запросами, датированными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени нарушения промышленной безопасности на ПМС № в полном объеме не устранены, План мероприятий по устранению замечаний, выявленных в результате проверки исполнения законодательства о промышленной безопасности и безопасности движения в ПМС №, утвержденный начальником ПМС-№ ДД.ММ.ГГГГ, исполнен частично, что противоречит требованиям законодательства в сфере промышленной безопасности.

Согласно представленным в материалы дела заключениям экспертизы промышленной безопасности технического устройства № №, составленным ООО «

<

данные изъяты>», кран козловой № Зав. № Рег. №, кран козловой № Зав. № Рег. № ПМС-№ Восточно – Сибирской дирекции по ремонту пути, структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», не соответствуют предъявляемым в ним требованиям промышленной безопасности и возможности продолжения эксплуатации на установленных параметрах. 

Вместе с тем, указанные козловые краны продолжают эксплуатироваться ПМС №, что является недопустимым, создает угрозу наступления вредных последствий в виде возникновения аварийных ситуаций на опасном производственном объекте, несчастных случаев на производстве, угрозу жизни и здоровью работников предприятия, причинения вреда третьим лицам, и должны быть исключены в дальнейшей деятельности предприятия.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч. 2 ст. 1065 ГК РФ). 

При указанных обстоятельствах, с учетом установленного факта нарушения требований законодательства в сфере промышленной безопасности, суд полагает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения ОАО «Российские железные дороги», как собственника данного имущества, обязанности по устранению нарушения законодательства в сфере промышленной безопасности, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При этом в силу части 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Разрешая данный вопрос и руководствуясь вышеизложенной нормой права, суд находит заявленный прокурором трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным для исполнения решения суда, с учетом временных затрат. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иркутского транспортного прокурора - удовлетворить.

Запретить эксплуатацию козловых кранов №, № до устранения нарушений, выявленных в Путевой машинной станции № структурного подразделения по ремонту пути – структурного подразделения Восточно – Сибирской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «Российские железные дороги», до приведения в технически исправное состояние реборды уравнительного блока механизма подъема груза козловых кранов № №, №, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

Запретить эксплуатацию козлового крана № до устранения нарушений, выявленных в Путевой машинной станции № структурного подразделения по ремонту пути – структурного подразделения Восточно – Сибирской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «Российские железные дороги», до приведения в технически исправное состояние рабочей поверхности тормозного шкива механизма подъема груза в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ