Дело № 2-1508/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 декабря 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 127 970 рублей 45 копеек, сроком на 84,03 месяца, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячны платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ... ее задолженность по кредитному договору составляет 186 637 рублей 91 копейки, из которых: 124 940 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 61 697 рублей 46 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с ... по .... Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 186 637 рублей 91 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 932 рублей 76 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания извещена, в суд также не явилась, представила возражение на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать на основании ст. 199 ГК РФ, ввиду пропуска истцом срока исковой давности исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 декабря 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 175 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 24 % годовых, сроком на 36 месяцев. 

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит. 

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов не исполняет. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору ... по состоянию на ... составляет 186 637 рублей 91 копейки, из которых: 124 940 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 61 697 рублей 46 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 16 декабря 2011 года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный обязательный платеж в погашения кредита, составляющий два процента от суммы кредита, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, а также суммы начисленных штрафов, при их наличии, уплачивается 17 числа каждого месяца. 

Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 27 ноября 2014 года. 

Учитывая, что после 27 ноября 2014 года ответчица прекратила исполнение обязательств по кредитному договору от 16 декабря 2011 года, ПАО «Восточный экспресс банк» знало или должно было знать о нарушении его прав с декабря 2014 года. 

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье только в начале апреля 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Неклиновский районный суд Ростовской области срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ПАО «Восточный экспресс банк» не заявлено, тогда как ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2019 года.