дело № 2-204/2026

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> к ФИО6 ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ФИО7 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Ответчик предоставил справку об обучении, по очной форме в КГА ПОУ «

<

данные изъяты> многопрофильный колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая пенсия по случаю потери кормильца ответчику была назначена.

Ответчик был предупрежден о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обо всех обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии или влекущих прекращение ее выплаты, в том числе о прекращении обучения. В пункте 4 поданного заявления содержится информация о; том, что заявитель обязан извещать орган; осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее следующего рабочего дня после наступления обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. С обязанностью извещать территориальный орган о наступлении таких обстоятельств ответчик имел возможность ознакомиться при заполнении заявления, а также прочесть соответствующие правовые акты.

ДД.ММ.ГГГГ КГА ПОУ «

<

данные изъяты> многопрофильный колледж» предоставил справку № о том, что ответчик был отчислен из учебного заведения. В результате того, что ответчик своевременно не сообщил об отчислении из учебного заведения, была необоснованно выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

адрес> руб., о чем составлен Протокол №.

Ответчику было направлено уведомление, с предложением добровольно вернуть излишне полученные денежные средства. До настоящего времени сумма неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., не внесена на счет истца. Ответчик, заведомо зная об отчислении из учебного заведения, продолжала пользовался государственной поддержкой в виде страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, недобросовестность ответчика выразилась в неисполнении четко определенной обязанности, о которой предупреждается каждый пенсионер при установлении и выплате пенсии, - извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой вменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. И именно бездействие ответчика, в виде несообщения истцу об изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, повлекли перерасход средств бюджета.

Денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> руб. являются собственностью бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. Истец при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд, на основании статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания назначения и порядок выплат страховых пенсий гражданам РФ регламентируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 № 166-ФЗ.

Согласно пункту 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пункту 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, распоряжением УПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ш (К).К.Е. возобновлена выплата социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как обучающейся по очной форме обучения.

Согласно справке КГБ ПОУ «ПМК» от ДД.ММ.ГГГГ № Ш.К.Е.. отчислена из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-ст от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОСФР по 

<

адрес> выплата указанной пенсии К.К.Е. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении К. (Ш.) К.Е. выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Факт выплаты денежных средств в указанном размере подтвержден историей выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.К.Е.. направлено уведомление о прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; указании суммы переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; необходимости возмещения излишне выплаченной суммы пенсии, путем возврата в клиентскую службу, или перечисления денежных средств на счет ОСФР по 

<

адрес> по указанным в уведомлении реквизитам.

Истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возврате суммы переплаты путем внесения денежных средств на реквизиты ОСФР через любую кредитную организацию. Как следует из иска, задолженность, сложившаяся из суммы излишне перечисленной пенсии по случаю потери кормильца, не погашена.

Из ответа ОВМ МО МВД Росси 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> сменила фамилию на - ФИО11 в связи с вступлением в брак, что подтверждается актовой записью о заключении брака.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного выше следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках пенсионных правоотношений.

Из указанных положений норм закона следует, что для взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в получении гражданином пенсии в отсутствие к тому правовых оснований, необходимо установление недобросовестности со стороны получателя денежных средств либо счетной ошибки.

Поскольку на наличие счетной ошибки по настоящему делу истец в обоснование своих доводов не ссылался, в состав юридически значимых обстоятельств, подлежащих проверке судом, входит наличие недобросовестности в действиях К. (Ш.) К.Е. при получении ей пенсии по случаю потери кормильца после отчисления из образовательного учреждения.

Из представленного в материалы дела заявления Ш.К.Е. о возобновлении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего предупреждение о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение их выплаты, однозначно не следует о наличии каких обстоятельств, влекущих за собой изменение размера, приостановление, прекращение соответствующих выплат, ответчик должен был предоставить истцу сведения.

Указанное предупреждение не содержит конкретное указание на то, что отчисление из учебного учреждения относится к обстоятельствам влекущих за собой прекращение спорных выплат.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение ОСФР по 

<

адрес> в заблуждение с целью получения выплаченных денежных средств со стороны ответчика, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ (ОСФР по 

<

адрес>) к К.(Ш.,М.) К.Е. ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, путём подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева