К делу № УИД 23RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 28 мая 2019г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 ФИО3 и ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 и ФИО8 о признании результатов межевания недействительными, аннулировании границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО8, в котором просит: признать результаты межевания земельного участка с №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, 

<

адрес>, недействительными; аннулировать границы указанного земельного участка и считать его площадь 2 900 кв.м. декларированной; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в раздел ЕГРН в отношении земельного участка с №, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, 

<

адрес>, на основании межевого плана от 31.10.2018г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6 (квалификационный аттестат 23-10-34): решение суда считать основанием для учета изменений в сведения ЕГРН. 

В обосновании исковых требований указано, что ФИО7 на основании договора дарения от 15.0/8.2009г. является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское 

<

адрес> 

В июле 2018г. возник спор с сыном ответчицы о границе земельного участка. В сентябре этого же года истцом принято решение вынести границу ее земельного участка в натуру, в соответствии со сведениями, хранящимися в данных ГКН, чтобы прекратить спор. При выносе границ выяснилось, что при уточнении границ земельного участка истца была допущена серьезная реестровая (кадастровая) ошибка, заключающаяся в том, что она располагается на земельном участке по адресу: с. Красносельское 

<

адрес> с КН №, что не является действительностью и противоречит фактическому местоположению земельного участка истца, граница которого установлена более 15 лет на местности. 

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате инструментальных измерений фактических границ земельного участка с КН № согласно п. 8 ст. 22 ФЗ-218 и наложения их на кадастровый план территории выявлено несоответствие местоположения границ участка в электронной карте Росреестра всех границ земельного участка. Площадь земельного участка после повторного измерения – не изменилась и составила 3000 кв.м, т.е. расхождение площадей отсутствует.

Фактические границы земельного участка на местности ограничены земельным участком общего пользования, естественными границами смежных земельных участков, частично ограждением, а именно – от н5 до н6 – металлический забор, от н2 до н3 – ограждение отсутствует, от н3 до н5 - металлическая сетка, от н6 до н8 – металлическая сетка, от н8 до н1-н2 – ограждение отсутствует. 

При исправлении реестровой ошибки земельного участка с КН №, расположенного по адресу: с. Красносельское 

<

адрес>, было выявлено, что граница соседнего земельного участка с КН №, расположенный по адресу: с. Красносельское 

<

адрес>, была отмежевана со смещением, т.е. результаты межевания по смежной границе не соответствуют фактическому расположению данной границы. Несоответствие выражается – наложением границы земельного участка с КН № на границу земельного участка с КН №, а именно от точки н6 – 0,27 м; от точки н7 – 0,91; от точки н8 – 0,82 м, от точки н1 – 1,96 м. Определить по какой причине произошли ошибки при межевании этих двух участков не представляется возможным. Устранение реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН № невозможно без одновременного исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН №.

Искажение фактической информации в сведениях о земельном участке, воспроизведенное в ЕГРН называется реестровой (кадастровой) ошибкой, исправление которой возможно в порядке, установленном законом 218 – ФЗ. Орган, осуществляющий государственный кадастровый учет является только регистрирующим, а вопросы наложения границ земельных участков решают правообладатели земельных участков. Если согласие собственника об исправлении реестровой ошибки отсутствует, то основанием исправления такой ошибки является решение суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. В данном случае между собственниками земельных участков КН № существует межевой спор. 

В связи с существующими препятствиями подготовить межевой план с целью устранения ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, так как отсутствует согласие правообладателя смежного земельного участка с КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Также было выявлено, что для исправления границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и внесения сведений в ЕГРН необходимо исправить еще 3 участка, что невозможно без согласия на то их собственников.

В октябре в адрес ответчицы было отправлено предложение с просьбой устранить возникшую реестровую ошибку, но оно проигнорировано, должных мер не предпринято. Кроме того, сыном ответчицы устанавливается ограждение в виде забора на спорной границе, что может повлечь сложности при проведении судебной экспертизы.

Таким образом, завершить кадастровые работы в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское 

<

адрес> с целью исправлении реестровой ошибки в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю иначе, чем через суд не представляется возможным.

Представителем ответчика ФИО2, ФИО3, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФИО2 не может привлекаться по данному делу в качестве ответчика, так как никакого межевого спора между ними и Беловол нет. В 2005 году границы земельных участков 

<

адрес> были согласованы. Считает, что межевой спор имеется между собственниками земельных участков № и №.

В судебном заседании представитель истца, ФИО1, действующая по нотариально удостоверенной доверенности, уточнила исковые требования. Пояснила, что с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, ими подготовлен новый межевой план от 27.05.2019г., согласно которому они просят исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с КН № С выводами эксперта истец согласен, считает, что действительная граница отображена на приложении № 3 к заключению.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующие по нотариально удостоверенным доверенностям, подтвердили желание откорректировать результаты межевания, привести координаты в соответствие с фактическим положением границы. Дали аналогичные пояснения о том, что ФИО3 установил границы согласно данным, определенным кадастровым инженером из БТИ при выносе границ в натуру. Считают, что фактические границы отражены в приложении № к заключению эксперта.

Представитель третьего лица, ФИО5, возражал против аннулирования границ, поскольку реестровая ошибка подлежит исправлению. Пояснил, что Управление Росреестра является регистрирующим органом и остальные требования, заявленные истцом исполнимы.

Истица, ответчица ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что межевых споров с истцом не имеет (л.д. 77).

С учетом мнения представителей сторон, положений ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. HYPERLINK "garantF1://12024624.70"70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет, право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О землеустройстве», Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009г. № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в ГКН.

Согласно ч.1 ст.42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Часть 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании...

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ № от 03.09.2009г., выданным на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 15.08.2009г. (т. 1 л.д. 8, 9). 

Указанный земельный участок площадью 0,30 га был предоставлен в собственность прежнему собственнику ФИО10 решением Главы администрации Красносельского сельского поселения № 181р от 11.06.1992г. (копия свидетельства на право собственности – т. 1 л.д. 114). 

В связи с уточнением местоположения границ, координат и площади земельного участка с кадастровым номером №, истица обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана (т.1 л.д. 10-19).

Согласно заключению кадастрового инженера от 31.10.2018г. в результате инструментальных измерений фактических границ земельного участка с КН №, и наложения их на кадастровый план территории выявлено несоответствие местоположения границ участка в электронной карте Росреестра всех границ земельного участка. Площадь земельного участка после повторного измерения – не изменилась и составила 3000 кв.м., т.е. расхождение площадей отсутствует… В данном случае между собственниками земельных участков с КН № и № существует межевой спор о фактическом местоположении границы от н6 до н1. В связи с существующими препятствиями подготовить межевой план с целью устранения ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № не представляется возможным, так как отсутствует согласие правообладателя смежного земельного участка с КН №, а также данное исправление влечет за собой еще три участка (т.1 л.д. 20-21). 

На приложенной схеме указано местоположение земельного участка истца по сведениям ЕГРН и фактическое, с накладкой на земельный участок с КН :34 (т.1 л.д. 22).

План границ земельного участка с КН № утвержден 08.05.2008г. (т.1 л.д. 23).

В техническом паспорте жилого дома по 

<

адрес> с. Красносельское по состоянию на 13.02.2008г. на ситуационном плане отражены размеры земельного участка и расположение на нем строений (т. 1 л.д. 24-30).

ФИО7 обращалась к ФИО2 с предложением исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН № (т.1 л.д. 32, 33).

ФИО2 является собственником земельного участка с КН № площадью 2 900 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 12.04.2011г., выданного на основании Приказа Управления имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район №50 от 26.01.2011г. (т.1 л.д. 48).

Схема расположения земельного участка с № на кадастровом плане утверждена постановлением администрации МО Динской район № 1413 от 16.11.2010г. (т.1 л.д. 49, 70).

ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, № 154 от 15.04.2012г., является собственником земельного участка с КН №, площадью 2 551 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 04.07.2012г. и кадастровым паспортом земельного участка (т.1 л.д. 69).

Все земельные участки поставлены на кадастровый учет с уточненными границами (кадастровые выписки - т.1 л.д. 50-53, 71-72, выписки из ЕГРН – т.2 л.д. 2-15).

При подготовке межевого плана в целях исправления реестровой ошибки в 2018г. истцом согласовывались фактические границы земельного участка с КН № - с ФИО8 согласовано 30.10.2018г., подпись ФИО2 в акте согласования границ отсутствует (оборотная сторона т.1 л.д. 67).Вместе с тем, в землеустроительном деле, представленном Динским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю по запросу суда, имеется акт согласования границ земельного участка с КН № от 20.11.2007г., подписанный ФИО10, ФИО3 и ФИО8 Границы смежными землепользователями согласованы (т.1 л.д. 124).

В резолюции № 1 от 13.11.2018г. ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по результатам проверки Межевого плана в отношении земельного участка истца указано: при нанесении границ земельного участка с КН № на кадастровую карту выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с КН №, имеющего уточненные границы и площадь; конфигурация земельного участка с КН № согласно сведениям ЕГРН соответствует конфигурации, указанной в Карте (плане) участка от 08.05.2008г.; уточняемый земельный участок является смежным по части границы н2-н5 с земельным участком с КН №, тогда как при нанесении координат земельного участка на кадастровую карту, согласно межевому плану, было выявлено, что данные участки смежными более не являются (т.1 л.д. 83-84).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела для определения местоположения границ земельных участков была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 113/16.1 от 29.03.2019г. (т.2 л.д. 19-48):

1. Фактическая площадь и расположение границ земельного участка с КН № не соответствует площади по данным ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка с КН № с допустимой погрешностью соответствует площади по данным ЕГРН, при этом фактическое расположение границ в плане данного земельного участка частично не соответствует границам по данным ЕГРН (приложение № 2). Фактическая площадь и фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют размерам границ и площади по данным первичной инвентаризации 1999г. Фактически ширина участка по тыльной границе больше на 0,96 м, чем по данным первичной инвентаризации 1999г. (приложение № 3).

2. Фактическое положение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют положению этих границ по данным государственного кадастрового учета (приложение № 2).

3. Фактическое положение общей границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют положению этой границы по данным межевого плана от 31.10.2018г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6 Начало границы по 

<

адрес> (в точке 12) располагается на расстоянии 0,34 м от точки 12 в сторону участка №; в точке 11 граница располагается на расстоянии 0,59 м в сторону участка № от фактической границы; в точке 10 граница располагается на расстоянии 0,71 м в сторону участка № от фактической границы; в точке 9 граница располагается на расстоянии 0,90 м в сторону участка №; в точке 8 граница располагается на расстоянии 0,69 м в сторону участка № от фактической границы; в точке 7 граница располагается на расстоянии 0,07 м в сторону участка № от фактической границы, что с допустимой погрешностью соответствует фактическому расположению границы; в точке 6 граница располагается на расстоянии 0,40 м в сторону участка № от фактической границы; в точке 5 граница располагается на расстоянии 0,73 м в сторону участка № от фактической границы; в точке 4 граница располагается на расстоянии 1,49 м в сторону участка № от фактической границы (приложение №4).

4. При определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № при осуществлении кадастрового учета допущена реестровая ошибка при определении координат границ данных участков. Для устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в части координат углов поворотов, размеров границ и площади земельного участка с учетом фактических границ, либо с учетом данных первичной инвентаризации.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», его объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Заключение судебной экспертизы полно и всесторонне отражает вопросы, поставленные судом, в нем учтены все документы, касающиеся местоположения принадлежащих сторонам земельных участков.

Стороны при назначении экспертизы отводов экспертной организации не заявляли и согласились на проведение экспертизы в данном учреждении. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов, судом не установлено. Оснований расценивать заключение экспертов как недопустимое доказательство, не имеется.

Выводы своего заключения эксперт обосновал в ходе допроса в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Экспертное предприятие «СТРОЙТЭКС» ФИО11 показал суду, что им был осуществлен выезд на место, осмотрены земельные участки и произведены необходимые замеры. С учетом исследованной документации им указаны ориентировочные границы земельных участков. Если исходить из ширины земельных участков, то фактические границы ближе к данным первичной инвентаризации. Участок № ближе к данным ЕГРН, но не соответствует по тылу длина и ширина участка. Также пояснил, что при определении местоположения фактической границы, природные насаждения не учитываются.

Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен в ст. 61 вышеуказанного Федерального закона. 

Так, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Анализ представленных доказательств в совокупности, приводит суд к убеждению о допущении ошибки при проведении межевания земельных участков сторон, что привело к наличию реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков.

Суд не может согласиться с доводами представителей ФИО2 о действительности месторасположения смежной границы между земельными участками ФИО2 и ФИО7 со ссылкой на акт проверки соблюдения земельного законодательства в виду следующего:

проверка использования земельного участка с КН № проведена муниципальным инспектором по земельному контролю 14.12.2018г., нарушений земельного законодательства не выявлено. Установлено, что правообладатель земельного участка использует территорию в границах своего участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (т.2 л.д. 50-52).

Вывод сделан на основании заключения кадастрового инженера ФИО12 от 12.12.2018г. (т.2 л.д. 54).

Вместе с тем, 28.10.2018г. ФИО7 обращалась в ОМВД России по Динскому району с заявлением в отношении ФИО3, самовольно установившего межевые столбы, изменив границу между земельными участками Беловол и Язевой. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО3 «установил межевые столбы и натянул шнур, который разграничил соседствующие участки, при этом руководствовался схемой расположения земельного участка и актом задачи межевых знаков от ГБУ КК Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ, выданное ему 08.10.2018г. специалистом данной организации».

Таким образом, после обращения истца в суд представителем ответчика была обозначена смежная граница по данным ЕГРН, которую он считает фактической и которая была учтена экспертом при проведении экспертизы. Однако выводы судебной экспертизы свидетельствуют о несоответствии положения фактических границ данным государственного кадастрового учета.

Первичные землеотводные документы, позволяющие определить расположение границ участков отсутствуют, при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, границы определяются по существующим на местности 15 и более лет границам, закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение.

По результатам выводов экспертов по данным первичной инвентаризации (приложение №3) истицей подготовлен новый межевой план от 27.05.2019г. 

Из имеющегося в нем заключения кадастрового инженера следует, что в результате инструментальных измерений фактических границ земельного участка с КН №, и наложения их на кадастровый план территории выявлено несоответствие местоположения границ участка в электронной карте реестра недвижимости фактическому, выразившееся в смещении на карте всех границ земельного участка. По данным геодезических измерений в указанных заказчиком границах площадь землепользования составила 2 952 кв.м. В государственном реестре недвижимости содержатся сведения о декларированной площади, которая составляет 3 000 кв.м. Расхождение площадей 48 кв.м. Фактические границы земельного участка на местности ограничены земельным участком общего пользования, естественными границами смежных земельных участков, частично ограждением, а именно – от н5 до н6 – металлический забор, от н2 до н3 – ограждение отсутствует, от н3 до н5 – металлическая сетка, от н6 до н12 – металлическая сетка, от н12-н13-н2 – ограждение отсутствует. 

Выявлено, что соседний земельный участок с КН № был также отмежеван со смещением. То есть, результаты межевания по смежной границе не соответствуют фактическому расположению данной границы. Несоответствие выражается наложением границы земельного участка с КН № на границу земельного участка с КН №. Определить, по какой причине произошли ошибки при межевании этих двух участков, не представляется возможным.

Также величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельных участков превышает значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков из установленных Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016г. №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружении или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», а именно: средняя погрешность определения координат характерных точек, указанных в Выписке из ЕГРН, значится 0,2м, тогда как в соответствии с требованиями точность должна быть 0,1м. Устранение реестровой ошибки в отношении объекта кадастровых работ невозможно без одновременного исправления реестровой ошибки в отношении смежного участка с КН:34.

Судом установлено, что фактическое расположение как земельного участка ФИО7, так и ФИО2, не соответствует внесенным о нем в ЕГРН сведениям, что свидетельствует об их постановке на кадастровый учет с неверным определением границ.

Доказательств того, что смежная граница переносилась кем-либо из сторон, суду не представлено. Реестровая ошибка, допущенная при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером № подлежит исправлению на основании межевого плана от 27.05.2019г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6 с учетом результатов судебной экспертизы № 113/16.1 от 29.03.2019г.

Площадь земельного участка истца уменьшилась на 48 кв.м, что не превышает 5% от декларированной (150 кв.м.) и является допустимой погрешностью при исправлении реестровой ошибки.

При разрешении требования о признании результатов межевания земельного участка с КН № по адресу: Динской район, с. Красносельское, 

<

адрес>, недействительными и аннулировании его границ, суд исходит из следующего.

На основании представленного межевого плана возможно исправление реестровой ошибки в сведениях о смежной границе между земельными участками с КН :33 и :34, в связи с чем, суд полагает возможным отказать в аннулировании границ, постановив исправить реестровую ошибку в сведениях о смежной границе земельного участка по адресу: Динской район, с. Красносельское, 

<

адрес>, не изменяя при этом его площадь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2 и ФИО8 о признании результатов межевания недействительными, аннулировании границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки – удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 952 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, 

<

адрес>, путем внесения изменений в сведения о местоположении его границ и площади в соответствии с межевым планом в соответствии с межевым планом от 27.05.2019г., подготовленным кадастровым инженером ФИО6 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-10-34). 

Исправить реестровую ошибку в отношении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, 

<

адрес> путем внесения изменений в сведения об её местоположении в соответствии с межевым планом, выполненном кадастровым инженером на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «СТРОЙТЭКС» № 113/16.1 от 29.03.2019г. по заявлению ФИО7

В остальной части – отказать.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «СТРОЙТЭКС» № 113/16.1 от 29.03.2019г. является неотъемлемой частью решения суда.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ, координат характерных точек и площадей указанных земельных участков согласно межевым планам, подготовленным кадастровыми инженерами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца. 

Председательствующий Т.П. Николаева