Дело № 2-1627/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 г. 

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе судьи Ловецкой М.П., 

при секретаре Гавриловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 326 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 604 руб., истец просил продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательств. В обоснование требований указав, что до даты заключения договора, в процессе поиска квартиры между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 достигнута договоренность о том, что оплата по договору уступки права требования будет производиться соразмерно приобретаемой доле, оплата должна быть осуществлена каждой по 1 326 000 руб. ФИО3 пояснила, что денежные средства на приобретение доли по договору от ДД.ММ.ГГГГ она передаст к дате заключения договора от реализации принадлежащей ей квартиры. В день сделки, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на момент подписания договора уступки права требования пояснила, что квартиру продать не удалось, денег у не не имеется, в связи с чем попросила произвести оплату по договору уступки ФИО1, после того как будет продана принадлежащая ей квартира, обязалась вернуть ФИО1 1 326 000 рублей. Между сторонами сложились доверительные отношения, ФИО1, не сомневаясь в честности ответчика, произвела оплату по договору уступки в полном объеме. Никаких соглашений об оплате по договору между истцом и ответчиком не заключалось. До настоящего времени обязанность по оплате доли стоимости объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполнена.

Представитель истца ФИО4, истец, третье лицо ФИО5, требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО6, третье лицо ФИО7 просили в удовлетворении требований отказать, указав, что денежные средства были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, расписки о получении денежных средств не оформлялись, поскольку на момент передачи денежных средств у сторон были доверительные родственные отношения, дети сторон были в браке, сын ФИО3 проживал совместно с родителями супруги Х-ными и с супругой. На момент составления договора уступки прав требований и решения вопроса по оплате для подтверждения оплаты по договору стороны пришли к соглашению, что ФИО8, продавец квартиры, выдаст как истцу, так и ответчику, расписку, подтверждающую оплату денежных средства по договору.

Третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Цедент) и ФИО1, ФИО3 (Цессионарии) заключен договор уступки права требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ЯТШ-ЛЗ-ПТР-ИДК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарии принимают в полном объеме (каждый по ? доли в праве общей долевой собственности) с момента полной оплаты право требования, принадлежащее Цеденту. В силу п. 1.3 договора по договору участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать Цеденту после ввода в эксплуатацию «Объекта недвижимости» - 1-ая очередь (130-квартирная) строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах, состоящая их двух 14-ти этажных панельных блок-секций, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, территория, ограниченная 

<

адрес> во 

<

адрес>, литер 3 - 3-комнатную квартиру (по проекту №), расположенную на 13-ом этаже, первая секция (подъезда), проектной площадью 81,6 квадратных метров справа, с правом получения и оформления в собственность указанной квартиры.

В соответствии с п. 1.5 Договора за уступку прав Цессионарии уплачивают Цеденту денежные средства в размере 2 652 000 рублей. Цессионарии перечисляют указанные денежные средства в течение одного рабочего дня с момента государственной регистрации настоящего Договора на расчетный счет Цедента. Расчеты по настоящему Договору в отношении Объекта недвижимости производятся с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС»). Бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счете, являются Цессионарии. Перечисление денежных средств Цеденту в счет оплаты Объекта недвижимости осуществляется ООО «ЦНС» по поручению Цессионариев после государственной регистрации настоящего Договора по реквизитам Продавца ФИО8 

11.09.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор сберегательного счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0727894, при открытии счета ФИО2 размещены денежные средства в сумме 2 654 000 рублей.

11.09.2017г. между ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС», Исполнитель) и ФИО1(Заказчик) заключен договор оказания услуг №, по которому Исполнитель обязался оказать заказчику услугу по размещению денежных средств в сумме 2 652 000 руб., принадлежащих Заказчику, на номинальном счете, открытом Исполнителем в ПАО «Сбербанк» и перечислению денежных средств заказчика на расчетный счет продавца ФИО8

Согласно представленному платежному поручению за № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по оплате по договору уступки прав требований в размере 2 652 000 руб. перечислены ООО «ЦНС» на счет ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А17-4841/2015 переданы жилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>, территория ограниченная 

<

адрес>, просп. Фрунзе, литер 3) участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО «Ивановская домостроительная компания», в том числе ФИО1, ФИО3 по 

<

адрес>, кадастровый №, (стр. 32 определения). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование позиции по делу ответчиком ФИО3 предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 и ФИО7 в равных долях по ? доле каждому, квартира согласно представленному договору продана покупателю ФИО9 за 2 000 000 руб.

Перечисление денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными выписками по лицевому, открытому на имя ФИО3, ФИО7, из которых следует, что на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 800 000 руб. (л.д. 96), на счет ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб.(л.д. 98).

Сумма в размере 650 000 руб. согласно справке о состоянии вклада снята ФИО3 09.09.2017 г. (л.д. 96), 09.09.2017 г. денежные средства в размере 800 000 руб. сняты ФИО7 (л.д. 98).

Доводы истца в той части, 09.09.2017 г. денежная сумма была передана истцу также подтверждаются показаниями третьего лица ФИО8, свидетеля ФИО10, которые подтвердили при рассмотрении дела, что при заключении договора уступки прав требований ответчик ФИО3 переживала, что размещение денежных средств на номинальном счете возможно только от одного лица, в связи с чем не будет подтверждение того факта, что ФИО3 также произведена оплата по договору. В связи с чем, чтобы успокоить ФИО3, подтвердить факт оплаты также со стороны ФИО3, стороны пришли к соглашению, что расписки о получении денежных средств покупателем по договору уступки ФИО8 будут составлены как от ФИО1, так и от ФИО3 Стороны с этим условием согласились, расписки денежных средств, были получены супругом ФИО11 лично от Берулава 15.09.2017 г., в которых содержались сведения, что Берулава получила денежные средства по договору, как от ФИО12, так и от ФИО11, каких-либо возражений в части составления расписок при получении их 15.09.2017 г. ФИО11 не поступило. Стороны при составлении договора уступки и оплате по договору денежных средств, открытии номинального счета, не поясняли о том, что ФИО3 обязательств по договору уступки не исполнила, что денежные средства вносятся единолично истцом. Как следует из пояснений третьего лица и свидетеля, стороны пытались успокоить ФИО3 и оформить документы таким образом, чтобы был подтвержден факт оплаты, как от ФИО11, так и от ФИО12. Претензией по оплате у сторон не имелось. Лицо, сопровождающее сделку, ФИО10 пояснил, что если бы ФИО1 заявила о том, что ФИО3 не принимает участие по оплате стоимости объекта долевого строительства, оплата производится только ФИО1, то договор незамедлительно был составлен с указанием на одного участника долевого строительства, в том числе были бы внесены изменения об оплате.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, третьего лица не имеется, поскольку у продавца квартиры ФИО8, свидетеля заинтересованности в исходе дела не имеется, показания подтверждены представленной распиской от 15.09.2017 г., из которой следует, что ФИО8 получила от ФИО3 денежные средства в размере 1 326 000 руб. по договору уступки прав требований от 11.09.2017 г. Указанная расписка не оспорена при рассмотрении дела, более того, суд принимает во внимание, что стороны самостоятельно пришли к соглашению о составлении расписок, подтверждающих факт оплаты по договору каждым от продавца ФИО8, расписки лично получал супруг истца ФИО11. Указанные обстоятельства в их совокупности подтверждают доводы ответчика в той части, что денежные средства были переданы ответчиком истцу в полном объёме. Доводы истца в той части, что расписка была нужна ответчику для получения налогового вычета, не опровергает доводы истца о передаче денежных средств продавцу ФИО8

Учитывая изложенные обстоятельства и доказательства, представленные при рассмотрении дела сторонами, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2018 г. 

Судья М.П.Ловецкая