,Дело № 1-127/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Можайцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пискарева А.В.,

представившего удостоверение № 952 и ордер № 016199, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., уроженца , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2017 года около 09 часов 32 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта наркотического средства, используя сеть «Интернет», посредством СМС-переписки на сайте , договорился с неустановленным лицом (далее по тексту сбытчик) о приобретении наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,23 грамма. Затем ФИО1 в тот же день, т.е. 13 декабря 2017 в 09 часов 34 минуты оплатил стоимость наркотического средства в размере 900 рублей, переведя их на номер электронного Киви-кошелька №..., после чего сбытчик сообщил ФИО1 сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством у могильной ограды на «Князь- Владимирском» кладбище г.Владимира. ФИО1, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение для личного потребления наркотического средства, направился по вышеуказанному адресу, где изъял из тайника, то есть незаконно приобрел полимерный пакетик с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,23 грамма, который сокрыл в одежде, находящейся на нем, и незаконно хранил при себе без цели сбыта, передвигаясь по городу Владимиру до 13 декабря 2017 года до 13 часов 40 минут.

13 декабря 2017 года в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном помещении ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, расположенном по адресу: 

<

...>, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство, смесь-содержащая в своем составе а- пирролидиновалерофенон (a-PVP)- производное наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой не менее 0,23 грамма, было изъято сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство- N-метилэфедрон относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,23 грамма, признается значительным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в диспансере не состоит, по месту места жительства УУП ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно.

Суд также учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» от ... №... клинических признаков синдрома наркотической зависимости на момент осмотра у ФИО1 не обнаружено, в лечении от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 103-105).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание вины, сделанное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 22-23), расцениваемое судом в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что является основанием для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства и посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, его обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его материальное положение и возраст, суд в целях его исправления и предупреждения совершения повторных преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применения в отношении него положений ст.76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство, смесь, содержащую в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,21 грамма, хранящаяся в сейфе камеры вещественных доказательств ОД ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру - оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, имеющий imei1: №..., imei2: №..., изъятый в ходе личного досмотра 13 декабря 2017 года у ФИО1 (л.д. 86-87), - возвратить ФИО1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №..., изъятую в ходе личного досмотра 13 декабря 2017 года у ФИО1 (л.д. 86-87), - возвратить ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Н.В. Антонова