Дело № 2-3290/2019 12 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 

<

Дата> в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 249 945 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 699 рублей.

В обоснование иска указала, что 

<

Дата> она передала ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве займа, а ответчик обязался вернуть данную сумму в срок до 

<

Дата> под 20 процентов годовых. Договор займа подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, просит взыскать с него денежные средства, полученные по договору займа, в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 249 945 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 699 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. До судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на частичное согласие с исковыми требованиями, а именно о взыскании с ответчика 528 337 рублей 07 копеек. 

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В материалы дела представлена расписка, из которой следует, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 400 000 рублей под 20 % годовых, обязуется вернуть долг до 

<

Дата>. 

Стороной ответчика не оспаривается подлинность подписи в договоре, что исключает недействительность заключенного соглашения.

Гражданским кодексом Российской Федерации предоставлено право заемщика оспаривать договор займа (ст. 812, 178, 179).

Однако, ответчик своим правом на оспаривание договора займа не воспользовался, доказательств того, что он находился под влиянием обмана, либо в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не представил.

Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в простой письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Письменных доказательств безденежности оспариваемого договора займа ответчицей также не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что указанная расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> ответчиком в счет уплаты долга переданы 10 000 рублей, которые истцом учтены при расчёте процентов за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из договора займа, ответчик обязуется выплачивать 20% годовых от суммы займа.

Стороны договорились о возврате денежных средств в срок до 

<

Дата>, однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства (ни займ, ни проценты) истцу в установленные договором сроки не возвратил, в связи с чем, и каждый последующий месяц на сумму займа подлежат начислению договорные проценты. В силу указанного доводы стороны ответчика об ином порядке начисления процентов не основаны на представленном договоре займа.

Расчет процентов пользования займом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, выполнен с учетом возвращенной суммы 10 000 рублей, которая должна быть зачтена не в основной долг, а в счет начисленных процентов.

Проценты за пользование суммой займа за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составляют 249 945 рублей (400000/365*20%*1186)-10000).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 9 699 рублей (5200 руб. + 1 проц. от (649945,00 руб.-200000 руб.) = 9699,45 руб.)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

Дата> в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 249 945 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 699 рублей, всего взыскать 659 644 (Шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С.Кочина