копия

52RS0034-01-2023-000614-20

Дело № 1-91/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е. 

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Беспалова А.С., 

подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Юридической консультации Краснобаковского района ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО6 по приговору 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО6, будучи лишенным права управления транспортными средствами, возник умысел на управление транспортным средством. В продолжение своих преступных действий, ФИО6, действуя умышленно, достоверно зная о том, что он является лицом, признанным виновным по приговору 

<

данные изъяты>, заведомо зная, что срок в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ не истек, осознавая о недопустимости управления транспортным средством будучи лишённым права управления транспортными средствами,не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.1 и п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начал движение по автодорогам Краснобаковского района. В указанный день в 09 часов 20 минут ФИО6 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» у 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО6 был ознакомлен.

То есть, ФИО6 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования следует, что проживает по вышеуказанному адресу. В армии службу не проходил. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Водительского удостоверения никогда не получал, экзамены на знание ПДД не сдавал, обучения в автошколе не проходил. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО2 и взял фамилию жены, до заключения брака его фамилия была - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в июне 2023 года, но точно дату он не помнит, он купил себе в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер кузова № Данный автомобиль был снят с учета собственником автомобиля и продан на разборку, он купил автомобиль с разборки, продавец автомобиля ему не известен. Договор купли-продажи они с ним не заключали. В ГИБДД он данный автомобиль на учет не ставил. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, он, зная, что управлять автомобилем не имеет права, так как водительского удостоверения он никогда не получал, а также то, что в соответствии с приговорами он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сел за руль вышеуказанного автомобиля, при помощи ключа зажигания, который находился при нем, завел двигатель автомобиля, и на нем поехал из 

<

адрес>. Не далеко от железнодорожного переезда в 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Подошли к нему, представились и попросили его предъявить водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, что он его никогда не получал, а также то, что в соответствии с приговорами он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Тогда сотрудники ГИБДД попросили его проследовать в их автомобиль, где они отстранили его от управления транспортным средством, в ходе стсавлени протокола проводилась видеозапись, после этого протокол был ему оглашен, им подписан, ему была вручена копия протокола об отстранении его от управления транспортными средствами. После этого на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли вышеуказанный автомобиль. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д.46-50 /.

Вина ФИО6, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал с инспектором ФИО4 во вторую смену. Согласно задания работ они находились в 

<

адрес> Им была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>. Он попросил у водителя данной автомашины документы на автомашину и водительское удостоверение, водитель представился ФИО6, каких-либо документов у него не было. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО6 неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст№. Им был написан рапорт по данному факту. Дополнил, что регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину имелись, но по базе данных автомашина была снята собственником с учета для продажи. 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Краснобаковского района Нижегородской области. В ходе патрулирования по маршруту, около 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Подойдя к водителю автомобиля, представившись, попросил водителя предъявить водительское удостоверение, поскольку согласно п.1.3 Правил Дорожного Движения участники дорожного движения обязаны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Водитель представился ФИО6 ФИО1 и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Поскольку в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО6 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. О чем был составлен протокол 

<

адрес>. Перед составлением протокола водителю ФИО6 были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. При отстранении проводилась видеосъемка. После составления протокола об отстранении ФИО6 подписал протокол и ему была вручена копия. В последствии, при проверке по базе учета данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО6 приговором 

<

данные изъяты>. Таким образом, в действиях ФИО6 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.3 ч.1 УК РФ. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.3 ч.1 УК РФ. Рапорт об обнаружении в действиях ФИО6 признаков преступления был передан для регистрации в дежурную часть МО МВД России «Краснобаковский». Впоследствии стало известно, что в отношении ФИО6 в ГД МО МВД России «Краснобаковский» возбуждено уголовное дело по ст.264.3 ч.1 УК РФ./л.д.35-38 /.

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин., им совместно с ИДИС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» старшим лейтенантом полиции ФИО4, согласно которого возле 

<

адрес> была остановлена а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего в 

<

адрес>, который управлял а/м, будучи лишенным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

<

данные изъяты>), ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 16 (сто шестьдесят) часов. В действиях водителя ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. /л.д.7 /

- Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9 /

- Протоколом осмотра места происшествия с приложениями, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в северо-восточном направлении от дома № 

<

адрес> /л.д.21-23 /.

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. /л.д.32-33 /.

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписями.

Вышеизложенные доказательства взаимно дополняют друг друга и с достоверностью позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. 

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО6 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять вышеуказанным доказательствам виновности ФИО6 у суда не имеется оснований.

Способность ФИО6 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, установлена заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании не установлено каких-либо причин для оговора ФИО6

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО6 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

ФИО6 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F 70.09 «Легкая умственная отсталость, обусловленная не установленными причинами, без нарушений поведения, по месту жительства Богородским территориальным отделом администрации Варнавинского муниципального округа Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, УУП МО МВД России «Краснобаковский» характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояниездоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО6, судом не установлены.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера, степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы. 

Санкция ст.264.3 УК РФ наряду с основным наказанием в обязательном порядке предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку ФИО6 не занимает должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО6, относятся к категории небольшой тяжести, учитывая признание и осознание подсудимым своей вины, суд считает возможным не изолировать ФИО6 от общества и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

Кроме того, на момент вынесения приговора основное наказание, в виде лишения свободы, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отбыто в полном объеме, правила ст.70 УК РФ при назначении подсудимому основного наказания применены быть не могут.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не отбыто. 

Поскольку суд приходит к выводу о том, что наказание по настоящему приговору следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного, то наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО5, доказательств перехода права собственности данного автомобиля к подсудимому ФИО6 в материалах дела не содержится, таким образом данное транспортное средство конфискации, то есть - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства не подлежит. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО6 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не посещать места, где разрешено распитие спиртных напитков.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Приговор 

<

данные изъяты> присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 2 года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке по адресу: р.

<

адрес> - передать по принадлежности законному владельцу по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Любушкин В.Е.

Копия верна.

Судья

Краснобаковского районного суда_______________________________ В.Е.Любушкин