ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский «05» июня 2018 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Березовского городского суда Соловьёва С.В., при секретаре Костоусовой Т.М., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Березовского Зеленова И.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Горшковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, *** , судимого

05.04.2016 Березовским городским судом Свердловской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок истек 05.04.2018, не отменялся и не продлевался (т.1 л.д. 105-107), 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 93),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

дата около 10:20 ФИО2 и *** , в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового цента расположенного по адресу: 

<

адрес> исходя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в торговое помещение магазина ИП *** , расположенного внутри указанного выше торгового центра. После чего ФИО2 и *** ., действуя согласованно и совместно, в указанное выше время, подошли к стеклянной панели, огораживающей магазин *** М.А., где *** . встал лицом к стеклянной панели и подставил плечо ФИО2 В это время ФИО2 действуя согласованно и совместно с *** . оттолкнулся левой рукой от правого плеча *** . и подпрыгнув, через имеющийся между стеклянной панелью и потолком сквозной проем, шириной 20 см. просунул правую руку внутрь магазина. Из помещения магазина правой рукой ФИО2 достал женскую короткую шубу из искусственного меха, кремового цвета фирмы «Lucky.G». С похищенной шубой ФИО2 и *** с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 и *** тайно похитили женскую короткую шубу из искусственного меха кремового цвета фирмы «Lucky.G» стоимостью 3 500 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему прав в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК России по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному обвинению и раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно её телефонограмме, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Наказание за преступление, совершенное подсудимым не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лип но предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд основывается на требованиях части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (т.1 л.д. 117-118). Он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести. Оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию группового преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает для подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, мнение потерпевшей, не настаивающей на его строгом наказании, состояние здоровья, поскольку ФИО2 имеет ряд заболеваний, одно из которых - тяжкое, требующее лечения 

К отрицательно характеризующим данным подсудимого суд относит привлечение подсудимого ФИО2 к административной ответственности за мелкое хищение (т.1 л.д. 99). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено и при наличии у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, таких как явка с повинной и добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, при назначении наказания Смирнову суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит возможным применение в отношении ФИО2 положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 72.6 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд также не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому считает невозможным применение положений ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным. Назначение других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд находит недостаточным для достижения целей наказания.

С учетом ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не отменять условное осуждение ФИО2 по приговору Березовского городского суда 

<

адрес> от дата, испытательный срок по которому ФИО2 не продлевался и истек дата.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования, по мнению суда, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации с подсудимого не взыскиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течение которого обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, если это не связано с трудовой деятельностью, периодически являться в данный орган для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения избранную в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: шубу, упакованную в полимерный пакет, оставить в собственности у потерпевшей *** 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. 

Судья С.В. Соловьёв