Дело № 2-3036/2023

УИД:48RS0001-01-2023-002063-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Тереховой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование требований истец указал, что решением от 10.03.2023 года ответчик неправомерно отказал в досрочном назначении страховой пенсии за работу в тяжелых условиях труда, не включив в страховой стаж периоды работы, протекавшие на территории Республики Казахстан:

- с 13.03.1992 г. по 30.09.1997 г. в должности слесаря по ремонту тепловых сетей 5 разряда в цехе паровоздухоснабжения Павлодарского нефтеперерабатывающего завода;

- с 01.10.1997 г. по 14.07.2000 г. в должности слесаря по ремонту тепловых сетей 5 разряда Павлодарского нефтеперерабатывающего завода СС-2;

- с 14.07.2000 г. по 10.11.2000 г. в должности слесаря по ремонту тепловых сетей 5 разряда Павлодарского нефтеперерабатывающего завода;

- с 11.11.2000 г. по 31.12.2002 г. в должности слесаря по ремонту тепловых сетей 5 разряда Павлодарского нефтеперерабатывающего завода.

Также пенсионным органом было отказано в применении для расчета пенсии сведений о заработной плате за период работы на территории республики Казахстан.

Считает, что спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж. Факт работы подтверждается трудовой книжкой и архивными справками. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец просил суд признать решение пенсионного органа от 10.03.2023 года об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика засчитать в страховой стаж спорные периоды работы, протекавшие на территории Республики Казахстан, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 15.03.2023 года. Также просил обязать ответчика принять для исчисления размера его пенсии справку о заработной плате от 27.12.2022 г. № 7-18/3-01/К-942 за период работы с ноября 1990 г. по ноябрь 2000 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнив заявленные требования, просил суд признать за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях». 

2

Обязать ответчика засчитать в страховой стаж спорные периоды работы, протекавшие на территории Республики Казахстан, назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на нее -с 15.03.2023 года. Также просил обязать ответчика принять для исчисления размера его пенсии справку о заработной плате от 27.12.2022 г. № 7-18/3-01/К-942 за период работы с ноября 1990 г. по ноябрь 2000 г. Взыскать с Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области в пользу истца моральный вред, причиненный ответчиком вследствие отказа в назначении пенсии в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 37350 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении пенсионного органа. Полагала, что оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости не имеется из-за отсутствия страхового стажа, возражала против взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах в тяжелых условиях труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет, соответственно, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) я назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального Закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

3

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В соответствии с п. 11 указанных выше Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В середине 2022 года истец ФИО1, полагая, что выработал необходимый стаж, обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, данное заявление ответчиком было принято, как заявление добазовой подготовки. Повторно с основным заявлением о назначении пенсии обратился 27.02.2023 г.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области от 10.03.2023 года истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого страхового стажа 25 лет, по подсчетам ответчика имеется страховой стаж 19 лет 09 месяцев 19 дней.

Из решения об отказе в установлении пенсии следует, что в страховой ответчиком не включены периоды работы на территории Казахстан с 13.03.1992 г. по 30.09.1997 г. в должности слесаря по ремонту тепловых сетей 5 разряда в цехе паровоздухоснабжения Павлодарского нефтеперерабатывающего завода, с 01.10.1997 г. по 14.07.2000 г. в должности слесаря по ремонту тепловых сетей 5 разряда Павлодарского нефтеперерабатывающего завода СС-2, с 14.07.2000 г. по 10.11.2000 г. в должности слесаря по ремонту тепловых сетей 5 разряда Павлодарского нефтеперерабатывающего завода, с 11.11.2000 г. по 31.12.2002 г. в должности слесаря по ремонту тепловых сетей 5 разряда Павлодарского нефтеперерабатывающего завода.

Российская Федерация и Республика Казахстан являлись участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

4

В соответствии со ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» установлено, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В ст.8 Соглашения указано, что органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами.

Ст. 10 Соглашения установлено, что Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст.11 указанного Соглашения).

В соответствии со ст. 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Ответчик отказал во включении периодов работы - с 13.03.1992 г. по 30.09.1997 г., с 01.10.1997 г. по 14.07.2000 г., с 14.07.2000 г. по 10.11.2000 г., с 11.11.2000 г. по 31.12.2002 г. в страховой стаж по причине отсутствия подтверждения факта работы компетентным органом республики Казахстан.

Суд не может согласиться с выводами ответчика.

Согласно трудовой книжке № с 01.09.1985 г. по 28.02.1986 г. – обучался в Техническом училище № 9 г. Павлодара, с 03.03.1986 г. по 28.04.1986 г. в должности электросварщика 3 разряда в Павлодарском монтажном управлении «Строймонтаж» треста «Казпромтехмонтаж», в период с 1986 г. по 1988 г. проходил службу в рядах Советской Армии, с 09.01.1989 г. по 28.07.1989 г. в должности электросварщика 3го разряда на участок ОКБ2 Павлодарского специализированного ремонтно-монтажного управления треста «Уралстроймонтаж».

Согласно трудовой книжке № с 18.10.1989 г. по 25.06.1990 г. работал в должности электросварщика 2 разряда на Павлодарском участке ОП «Семипалатинск», с 05.11.1990 г. по 30.09.1997 г. в должности слесаря по ремонту тепловых сетей «Павлодарского нефтеперабатывающего завода», с 01.10.1997 г. по 17.07.2000 г. в должности слесаря по ремонту тепловых сетей «Павлодарского нефтеперабатывающего завода СС2», с 14.07.2000 г. по 10.11.2000 г слесаря по ремонту тепловых сетей «Павлодарского нефтеперабатывающего завода», с 11.11.2000 г. по 31.12.2002 г. в должности слесаря по ремонту тепловых сетей «Павлодарского нефтехимического завода», с 10.04.2006 г. по настоящее время – в должности электрогазосварщика ОАО «НЛМК».

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу пункта 6 Постановления Совета Министров СССР от 06 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. Записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

5

Согласно пункту 18 указанного Постановления ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162, действовавшей до 29.11.2003 года, заполнение трудовой книжки (дубликата трудовой книжки), впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Сведения о работнике, указываемые на первой странице (титульном листе) трудовых книжек, заполняются следующим образом:

- фамилия, имя и отчество указываются полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами, дата рождения записывается полностью (число, месяц, год) на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность;

-запись об образовании (основном общем, среднем общем, начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном и послевузовском профессиональном) осуществляется только на основании надлежаще заверенных документов;

-профессия и/или специальность указываются на основании документов об образовании, квалификации или наличии специальных знаний или других надлежаще оформленных документов.

После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений.

Судом установлено, что все записи в трудовой книжке сделаны в соответствии с нормами по ведению трудовых книжек, выполнены аккуратно, указано место работы и должности, имеются ссылки на приказы, на записях об увольнении имеются печати и подпись уполномоченного лица.

Кроме того, согласно архивной справке № 7-18/3-01/К-942 от 27.12.2022 г., поступившей на адрес ОСФР по Липецкой области по запросу пенсионного органа запросу, в документах по личному составу ОАО «Павлодарский нефтеперабатывающий завод» значится ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работал с 02.11.1990 г. по 30.09.1997 г. слесарем по ремонту теплосетей «Павлодарского нефтеперабатывающего завода», с 01.10.1997 г. по 14.07.2000 г. слесарем по ремонту теплосетей цеха энергоснабжения «Павлодарского нефтеперабатывающего завода», с 14.07.2000г. зачислен слесарем по ремонту теплосетей цеха энергоснабжения, 10.11.2000 г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. Приводится заработная плата за период с ноября 1990 г. по ноябрь 2000 г.

Таким образом, факт трудовой деятельности ФИО1 в спорные периоды с 13.03.1992 г. по 30.09.1997 г., с 01.10.1997 г. по 14.07.2000 г., с 14.07.2000 г. по 10.11.2000 г., с 11.11.2000 г. по 31.12.2002 г. на территории Республики Казахстан, помимо записей в трудовой книжке, подтверждается и другими письменными доказательствами.

Следовательно, указанные периоды работы истца с 13.03.1992 г. по 30.09.1997 г., с 01.10.1997 г. по 14.07.2000 г., с 14.07.2000 г. по 10.11.2000 г., с 11.11.2000 г. по 31.12.2002 г. и периоды работы с 03.03.1986 г. по 28.04.1986 г., с 09.01.1989 г. по 28.07.1989 г., учитывая, что основным документом, подтверждающим трудовой стаж гражданина в соответствии с положениями ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации является трудовая книжка, подлежат включению в страховой для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

6

В виду наличия сведений о заработной плате за период работы с ноября 1990 г. по ноябрь 2000 г. суд полагает возможным обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области принять для исчисления размера пенсии ФИО1 справку о заработной плате от 27.12.2022 г. № № 7-18/3-01/К-942 за период работы с ноября 1990 г. по ноябрь 2000 г.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 55 лет. Обратился за назначением досрочной пенсии 27.02.2023 года, при этом выработал необходимые 25 лет страхового стажа и 12 лет 06 месяцев специального стажа. 

Следовательно, досрочная страховая пенсия по старости за работу во вредных условиях труда по Списку № 2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» должна быть назначена истцу с 15.03.2023 года.

Суд также соглашается с требованиями истца о взыскании в его пользу понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

7

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, 5 время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная позиция указана в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2022 г. по делу № 24-КГ22-9-К4.

07.04.2023 г. между ООО «Флебас» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно договору, истец за оказанные ему юридические услуги оплатил сумму в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями разных сборов № и №. Представителем истца было составлено исковое заявление, уточнения иска, представлялись интересы истца в Советском районном суде г. Липецка на досудебной подготовке 03.05.2023г. и в судебных заседаниях 01.06.2023г., 27.06.2023г., 11.07.2023г. и 20.07.2023г. 

Кроме того, истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2050 (две тысячи пятьдесят рублей). Оформление доверенности было необходимым для данного дела, поскольку в судебном заседании истец не присутствовал, его интересы на беседе и судебных заседаниях представляли квалифицированные юристы ООО «Флебас».

Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оформлению нотариальной доверенности должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

8

Стоит учитывать, что пенсионные дела считаются делами с повышенной сложностью. Одной из них является проблема неопределенности и сложности многих правовых норм, приводящая к неоднозначному их пониманию, в связи с чем правоприменительная практика в судах не отличается единообразием. Кроме того, дела о перерасчете пенсии сопровождаются подробным изучением документов и сложными математическими расчетами.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено, с учетом соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимания объем и характер выполненной представителем работы, степень сложности дела, исходя из принципа разумности, суд считает определить ко взысканию в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей (за составление искового и уточненных заявлений 5 000 руб., участие в досудебной подготовке и 4-х судебных заседаниях 18 000 руб.). 

Кроме того, суд находит обоснованным требование истца о взыскании морального вреда за нанесенные ответчиком страдания.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, в частности, взыскания компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

9

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном не включении в стаж периода работы истца и несвоевременном назначении пенсии, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и причиненного неимущественного вреда.

С учетом приведенных норм, право граждан на своевременное получение пенсии и ежемесячной денежной выплаты тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, суд находит сумму в 5000 рублей обоснованной к взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

10

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу во вредных и особо тяжелых условиях труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Липецкой области назначить ФИО1 досрочную пенсию со дня возникновения права на нее – с 15.03.2023 года, засчитав в страховой стаж периоды работы на территории республики Казахстан с 03.03.1986 г. по 28.04.1986 г., с 09.01.1989 г. по 28.07.1989 г., с 13.03.1992 г. по 30.09.1997 г., с 01.10.1997 г. по 14.07.2000 г., с 14.07.2000 г. по 10.11.2000 г., с 11.11.2000 г. по 31.12.2001 г.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области принять для исчисления размера пенсии ФИО1 справку о заработной плате от 27.12.2022 г. № 7-18/3-01/К-942 за период работы с ноября 1990 г. по ноябрь 2000 г.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ( СНИЛС №) судебные расходы в сумме 25350 рублей.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Санкина

Мотивированное решение составлено 27.07.2023 г.