Производство № 2-1599/2021

Дело (УИД) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 06 июля 2021 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ЕВП, ЕМВ о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

ПАО Росбанк обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО Росбанк) и ЕВП был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику выдан кредит в размере 2 600 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,0 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, у заёмщика образовалась просроченная задолженность по процентам до момента исполнения решения суда. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства с ЕВП и ЕМВ даты выхода заёмщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 462 187 рублей 71 копейка. Просит взыскать с ЕВП, ЕМВ в пользу Публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 187 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 521 рубль 88 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики извещались судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 233, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ИП ЕВП был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался передать кредит в размере 2 600 000 рублей 00 копеек, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору № PRB-R73-CVWH-0052, между ЕМВ и ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ИП ЕВП обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе размер кредитной линии, сроки возврата кредита, проценты за пользования кредитом, начисленные до даты фактического возврата кредита включительно. Из п.3.2 Договора следует, что поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом исполнена обязанность предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 600 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ЕВП в пользу ПАО «Росбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 672 704 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В это связи не подлежит доказыванию факт нарушения кредитных обязательств ответчиком.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ЕВП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут у заемщика образовалась просроченная задолженность по процентам до момента исполнения решения суда. 

Согласно п. 1.3 Договора поручительства при не исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства).

В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора.

В адрес Ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 9.1 Кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные Договором.

Дата выхода Заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 00 рублей 00 копеек, по процентам – 432 187 рублей 71 копейка. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, п. 1.3, 1.4. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора.

Согласно п. 1.ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено в судебном заседании, судом решение суда о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № фактически исполнено, однако данное решение исполнялось в течение определенного периода времени, в течение которого истец не был лишен права начислять проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, истец учел внесенные ЕВП суммы при расчете процентов за пользование кредитными средствами. 

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиками ЕВП и ЕМВ обязательств по кредитному договору в установленных договором сроки, что является существенным нарушением обязательств заемщиками, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате процентов в размере 432 187 рублей 71 копейка, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска. 

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7 521 рубль 88 копеек рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. однако, поскольку Налоговый кодекс РФ не регламентирует оплату государственной пошлины в солидарном порядке, с каждого из ответчиков взысканию подлежит по 3 760 рублей 94 копейки с каждого из ответчиков

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Росбанк к ЕВП, ЕМВ о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ЕВП (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № выдан УМФД России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ) и ЕМВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ОВД г. Белогорска и Белогорского района ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Росбанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 187 рублей 71 копейки.

Взыскать с ЕВП (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № выдан УМФД России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Росбанк (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей 94 копеек.

Взыскать с ЕМВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ОВД г. Белогорска и Белогорского района ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Росбанк (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей 94 копеек.

Направить ответчикам копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, 

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ