РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности в силу приобретательной давности по следующим основаниям.

С 15 января 1991 года она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее дом № по 

<

адрес> находился на балансе Кузнецкой государственной веревочно-шпагатной фабрики им. В.П. Ногина, на которой работала ее мать ФИО6 Данная квартира была предоставлена ей по месту работы для проживания их семьи. Оплату квартирной платы и коммунальных услуг она вносила в кассу Кузнецкой государственной веревочно-шпагатной фабрики им В.П. Ногина. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери она сама осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг.

После смерти ФИО6 правоустанавливающие документы о вселении их семьи в указанную квартиру не сохранились.

В октябре 2001 года она перевела лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг на себя. Оплату вносила в кассу веревочно-шпагатной фабрики, реорганизованной в ОАО «Текс». До настоящего времени оплату коммунальных услуг производит самостоятельно.

10 августа 2007 года ОАО «Текс» ликвидировано по решению суда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04 июля 2018 года.

Она делала зарос в МКУ «Кузнецкий городской архив» с целью установления факта выдачи ордера на указанную квартиру. На ее обращение был дан ответ, что сведения о выдаче ордера в МКД № по 

<

адрес> ФИО3 не выявлено. Данный факт подтверждается архивной справкой № 2365, выданной 15 июня 2018 года МКУ «Кузнецкий городской архив».

В настоящее время спорная квартира является бесхозяйной. Она не включена в реестр муниципальной собственности, в связи с чем администрацией г. Кузнецка Пензенской области ей было отказано в заключении договора социального найма на указанную квартиру.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.

В июле 2018 года была проведена текущая инвентаризация спорной квартиры Кузнецким производственным участком Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

По результатам технической инвентаризации спорной квартиры Кузнецким производственным участком Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 10 июля 2018 года составлен акт о том, при текущей инвентаризации квартиры №, расположенной в 

<

адрес>, была выявлена перенумерация, в результате чего квартиру №, общей площадью 34 кв.м, в том числе жилой - 25,8 кв.м, решено считать квартирой № согласно постановлению Главы города Кузнецка Пензенской области № 187 от 30 марта 1988 года «Об уточнении нумерации квартир в жилом фонде и перепрописке в них граждан».

В техническом паспорте на квартиру в разделе «Регистрация прав собственности» отсутствует информация о собственниках данной квартиры и документах, подтверждающих право собственности, владения и пользования данной квартирой.

Она, истец, не является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. Она следит за техническим состоянием квартиры, делает ремонт. В квартире отсутствует центральное отопление, отсутствует водопровод и канализация. В 2017 году за счет собственных средств она построила новую печь, поскольку старая печь пришла в негодность.

В текущем году также за счет собственных средств делала ремонт крыши над квартирой, в которой проживает с малолетним сыном, поскольку старая крыша стала протекать. Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения.

Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

За более чем 18 лет личного владения спорной квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения спорной квартирой следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала факта владения, пользования и проживания в казанной квартире, хранила в ней свое имущество, а также использовала ее для проживания всей семьи и в других личных целях.

Таким образом, считала, что приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Ссылаясь на ст. ст. 218, 234 ГК РФ, просила признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем истец ФИО3 изменила основание иска, увеличила исковые требования, указав, что ранее спорная квартира находилась в собственности Кузнецкой государственной веревочно-шпагатной фабрики им. В.П. Ногина, впоследствии реорганизованной в ОАО «Текс».

В настоящее время ОАО «Текс» ликвидировано. 10 августа 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО «Текс» по решению суда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04 июля 2018 года, в связи с чем подать совместное заявление о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на территории Пензенской области, не представляется возможным.

Она была вселена в спорную квартиру как член семьи ФИО6 - работницы Кузнецкой государственной веревочно-шпагатной фабрики им. В.П. Ногина, с 1991 года проживает в данной квартире и зарегистрирована в ней, несет обязанности по содержанию квартиры. Вместе с ней в настоящее время в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован её несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просила признать за собой и своим сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приватизации, в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО5, исковые требования с учетом изменения оснований иска, увеличения предмета иска, поддержала по основаниям, изложенным в иске и заявлении, суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ее матери ФИО6 на семью из 4 человек: на маму, нее (ФИО5), отчима и брата. Мама умерла в 

<

данные изъяты> году, отчим умер в 

<

данные изъяты> году. Брат переехал на другое место жительства, снялся с регистрационного учета, имеет другое жилье. Отношения с братом хорошие. С ней зарегистрирован и проживает малолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она на протяжении длительного времени несет обязанности по содержанию квартиры, по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, поддерживает квартиру в жилом состоянии. Однако, заключить договор о передаче ей в собственность спорного жилого помещения не имеет возможности, так как предприятие, предоставившее ФИО6 квартиру, ликвидировано, в муниципальную собственность данное жилое помещение не передавалось. Ни она, ни ее сын в приватизации не участвовали. 

Просила исковые требования с учетом изменения оснований иска, увеличения исковых требований, удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала исковые требования с учетом изменения оснований иска, увеличения исковых требований, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, её представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно абз. 3 ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из трудовой книжки ФИО6., заполненной 03 августа 1965 года, на основании приказа от 04 октября 1986 года № 52, 08 октября 1986 года она принята на Кузнецкую веревочно-шпагатную фабрику им. Ногина в качестве и.о. гл. бухгалтера, 26 декабря 1988 года уволена по сокращению численности работников на основании приказа № 65 от 27 декабря 1988 года.

Согласно свидетельству о рождении 

<

данные изъяты> № от 08 декабря 1976 года матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО6

Из свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> № от 29 июня 1998 года следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из архивной справки № 2365 от 15 июня 2018 года, выданной МКУ «Кузнецкий горархив», в документах архивного фонда администрации г. Кузнецка Пензенской области в постановлении главы г. Кузнецка Пензенской области от 17 июля 2003 года № 1483 «Утверждение протокола № 7 заседания жилищной комиссии от 10 июля 2003 года» сведений о выдаче ордера в МКД № по 

<

адрес> ФИО3 не выявлено.

Согласно сообщению администрации г. Кузнецка Пензенской области № 482-ж от 13 июля 2018 года дом № по 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности г. Кузнецка не значится. Исходя из изложенного, заключить договор социального найма на указанную квартиру не представляется возможным и, как следствие, договор о приватизации.

Как следует из справки ОАО «Текс» от 02 февраля 2000 года, выданной ФИО8, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, в состав его семьи входят: ФИО7 и ФИО3

Согласно свидетельству о смерти I- ИЗ № от 13 октября 2000 года ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Текс» было ликвидировано по решению суда, прекратило деятельность 10 августа 2007 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 04 июля 2018 года.

Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составленному по состоянию на 10 июля 2018 года, общая площадь указанной квартиры составляет 34 кв. метров, в том числе жилая- 25,8 кв. метров. В графах «субъект права» и «документы, подтверждающие право собственности, владения и пользования, реестровый номер» сведения отсутствуют.

Из акта АО «Ростехинентаризация- Федеральное БТИ» от 10 июля 2018 года следует, что при текущей инвентаризации квартиры № расположенной в 

<

адрес>, была выявлена перенумерация, в результате чего квартиру №, общей площадью 34 кв. метров, в том числе жилой- 25,8 кв. метров, считать квартирой № согласно постановлению № 187 от 30 марта 1998 года.

Из постановления главы г. Кузнецка Пензенской области № 187 от 30 марта 1998 года следует, что при проведении инвентаризации неблагоустроенного жилого фонда, принадлежащего МПО ЖКХ, акционерным обществам и другим ведомственным организациям, выявляются факты, когда старая нумерация квартир не соответствует фактической, что затрудняет решение вопросов о приватизации квартир и сделок с ними, в связи с чем постановлено ЖЭУ МПО ЖКХ, акционерным обществам и ведомственным организациям привести нумерацию квартир в жилом фонде в соответствие с нумерацией, установленной в технический паспортах БТИ; паспортному отделению ГОВД и всем ЖЭУ организовать перерегистрацию граждан с учетом фактической нумерации квартир, установленной БТИ.

Согласно уведомлению № 58/031/021/2018-1529 от 05 июля 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о зарегистрированных правах в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> № от 30 сентября 2014 года следует, что матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3

Согласно данным домовой книги для прописки граждан в доме № по 

<

адрес>, в указанном жилом доме зарегистрированы, в том числе, ФИО3 - с 15 января 1991 года и ФИО5 - с 16 октября 2014 года. ФИО7 снят с регистрационного учета 18 февраля 2003 года.

В материалах дела имеются: квитанции за квартирную плату на имя ФИО6 за 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 г.г., на имя ФИО3 за 2001, 2002, 2003, 2004 г.г., счета и квитанции на оплату электроснабжения по адресу: 

<

адрес>, за август, декабрь 2016 года, февраль, июль 2017 года, апрель 2018 года, счета и квитанции на оплату коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, за октябрь, декабрь 2016 года, февраль 2017 года, а также товарные чеки на приобретение стройматериалов от 11 февраля 2017 года и от 29 июня 2018 года. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя ФИО6, зарегистрирована в нем, проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени, несовершеннолетний ФИО5 с момента рождения был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства своей матери ФИО3, ФИО3 производит все необходимые платежи, действуя за себя и за члена своей семьи несовершеннолетнего ФИО5, несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, тем самым добросовестно исполняет свои обязанности, предусмотренные ЖК РФ. 

В результате перенумерации, произведенной в доме № по 

<

адрес>, квартира № в 

<

адрес> признана квартирой №.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, она проживает в жилом доме № по 

<

адрес> с 1967 года. В квартиру № (в настоящее время №) в конце 1980-х годов вселилась ФИО6 с детьми и супругом. С момента вселения до настоящего времени дочь нанимателя ФИО6 - ФИО3 проживает в спорной квартире, несет расходы по её содержанию, сын истца ФИО5 также проживает в спорной квартире вместе с матерью. 

Суд считает возможным принять показания свидетеля ФИО2 в качестве доказательства по делу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела и подтверждаются ордером № 45 серии ПА от 25 июля 2003 года на имя ФИО2 и свидетельством о государственной регистрации права на имя ФИО2 от 20 июля 2015 года.

Как следует из сообщения комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области № 1620 от 17 июля 2018 года, квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью.

Исследовав в судебном заседании представленные истцом доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 указанного выше Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела, в спорное жилое помещение была вселена работник Кузнецкой государственной веревочно-шпагатной фабрики (в дальнейшем ОАО «Текс») ФИО6 и члены ее семьи: дочь ФИО3, сын ФИО7, супруг ФИО8, все они были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Несмотря на отсутствие у истца ордера на занятие спорного жилого помещения, суд исходит из того, что вселение ФИО6 и членов ее семьи в спорное жилое помещение происходило на законных основаниях, поскольку регистрация граждан по месту жительства возможна лишь при предъявлении документа, подтверждающего право на жилое помещение, факт законности вселения истца подтверждается справкой ОАО «ТЕКС», выданной 2 февраля 2000 года ФИО8 о том, что в квартире № 

<

адрес> проживают и зарегистрированы ФИО8, ФИО7, ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения. 

ФИО3 и ее малолетний сын- ФИО5 с момента вселения и по настоящее времени проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следовательно, в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно справке администрации г. Кузнецка Пензенской области № от 13 июля 2018 года ФИО3, проживающая и зарегистрированная в период с 15 января 1991 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, и ФИО5, проживающий и зарегистрированный в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, в указанные периоды не принимали участия в приватизации муниципального жилья в г. Кузнецке Пензенской области.

Доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

При этом отсутствие спорной квартиры в реестре муниципальной собственности администрации г. Кузнецка Пензенской области не может препятствовать осуществлению прав ФИО3 и ФИО5 как нанимателей жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов по передаче квартиры в ведение МО г. Кузнецк Пензенской области в установленном порядке.

Истцами к материалам дела приложены все необходимые документы для предоставления им в собственность жилого помещения в порядке приватизации, ранее истцы право на приватизацию жилья не использовали, иная возможность по приобретению права собственности в порядке приватизации жилого помещения у них отсутствует, каких-либо препятствий для передачи указанной квартиры в собственность гражданам в порядке приватизации не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем полагает правильным их удовлетворить.

Расходы по оплате государственной пошлины истец оставляет за собой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 34,0 кв.м, в том числе жилой 25,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: