1-166/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес обезличен> 22 февраля 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи М.

<

адрес обезличен>,

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1,

подсудимого Т.И.В.

защиты в лице адвоката Ахметова А.Х., представившего ордер 

<

номер обезличен>Н 074959 от 

<

дата обезличена> и удостоверение 

<

номер обезличен>,

потерпевшего П.Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Т.И.В., судимого:

<

дата обезличена> Канским городским судом по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (14 эпизодов), ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в колонии особого режима. 

<

дата обезличена> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Т.И.В., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут, Т.И.В., находясь возле *, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, выразившихся якобы в неуважительном к нему отношении, умышленно толкнул идущего перед собой П.Д.И. в спину, от чего последний упал на землю, после чего Т.И.В. имея прямой умысел на причинение вреда здоровью П.Д.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес три удара кулаком правой руки и два удара кулаком левой руки в область лица П.Д.И. тем самым причинив последнему, согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, * телесные повреждения повлекшие здоровью П.Д.И тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый Т.И.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Ахметов А.Х. также подтвердил согласие подсудимого Т.И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Т.И.В. без судебного разбирательства, так как санкция ч.1 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Т.И.В. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Т.И.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого Т.И.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Т.И.В., суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Т.И.В., суд признает опасный рецидив, так как Т.И.В. ранее судим за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, за которые он был осужден к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения.

При назначении наказания подсудимому Т.И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, мнение потерпевшего, просившего суд назначить минимально возможное наказание без изоляции Т.И.В. от общества, а также влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Т.И.В. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установлении судом, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Т.И.В., суд, считает правильным при определении срока наказания руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить менее одной третьей части максимального срока наказания, в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом того, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершено Т.И.В. в период его условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору от 

<

дата обезличена>, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70, 79 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначенное Т.И.В. наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Т.И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Канского городского суда от 

<

дата обезличена>, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания Т.И.В. исчислять с 

<

дата обезличена>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Меру пресечения в отношении Т.И.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимова М.Г.