Дело № 2-151/2025

59RS0021-01-2025-000163-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года с. Карагай Пермского края 

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Корепановой С.А., 

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк » к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. К участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник - дочь ФИО1.

Доводы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №(№)., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 22,5 % сроком на 72 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав требований.

Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. У нотариуса Карагайского нотариального округа заведено наследственное дело №. 

Просят взыскать с наследников или наследственного имущества сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, отнести расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» о месте и дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности направил в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» с заявлением о заключении кредитного договора. Банком ФИО2 выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых сроком на 72 месяца.(л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>., из них: основной долг 

<

данные изъяты> рублей.( л.д.№).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Карагайского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в наследство после смерти ФИО2 вступила дочь ФИО1. Свидетельства о праве на наследство выданы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>; квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу 

<

адрес> ; автомобиль марки 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;, прицеп д/перевозки грузов и техники марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; прицепа марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины №; прав на денежные средства, находящиеся на счете №, хранящемся в доп.офисе № ПАО Сбербанк, прав на денежные средства, находящиеся на счетах № хранящемся ООО «

<

данные изъяты>» филиал № Банк ВТБ (ПАО) и №, хранящемся в РОО «

<

данные изъяты>». ( л.д. №).

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость:- помещения по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей ( л.д. №).,-помещения по адресу 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей( л.д. №). 

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиками иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении исковых требований, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законов интересов других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Корепанова