Судья Васильев А.С. дело № 44у-117/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 237 

президиума Московского областного суда

гор. Красногорск Московской области 30 мая 2018 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.

членов президиума: Бокова К.И., Гаценко О.Н., Соловьева С.В., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А.

при секретаре Емельяновой Ю.И.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе ФИО1 о пересмотре приговора Реутовского городского суда Московской области от 2 августа 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее не судимый

- осужден по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 5 лет.

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, с учетом внесенных изменений, ранее судимый 25 октября 2000г. по ч.3 ст. 162, п.п. «а,г» ч.2 ст. 127,ч.2 ст. 325 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 6 июля 2009 года по постановлению суда от 24 июня 2009г. на неотбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней

- осужден по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 марта 2017 года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «БМВ Х5 М» регистрационный номер 

<

данные изъяты>, документы на автомобиль «БМВ Х5 М», ключи к автомобилю, портмоне и кольцо возвращены по принадлежности потерпевшему Т.М.Ю.

- ключ от автомобиля с номером шасси 

<

данные изъяты> возвращен по принадлежности Д.С.В.

- джинсы возвращены по принадлежности осужденному ФИО2;

- CD-диски с видеозаписью камер наблюдения и детализацией звонков постановлено хранить при уголовном деле. 

- оригинал договора найма квартиры от 

<

данные изъяты>, копию свидетельства о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты>, копию доверенности от 

<

данные изъяты>, копию договора купли-продажи квартиры от 

<

данные изъяты> постановлено хранить в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>.

Планшетный компьютер «Айпад» с сим-картой оператора «Мегафон», коробку от мобильного телефона «Афон 5 S», мобильные телефоны «Нокиа», брелоки и ключи от автомобиля марки «Ситроен», ключ в корпусе черного цвета, два GPS- трекера, в одном из которых находится сим-карта, ключ от замка зажигания автомобиля с надписью «JMA», два брелока от сигнализации «Шерхан», метку от автомобиля «БМВ», 3 клише с выкидными оттисками подписей, одну печать с оттиском «Волшебная история», кредитную карту банка «Тинькофф» на имя ФИО3 с номером 

<

данные изъяты>, две рации марки «Моторола» серийный 

<

данные изъяты>, металлический стержень к автомобильному ключу без резьбы и без нумерации; ключи в количестве 5 штук, скрепленные между собой с помощью металлического кольца; паспорт технического средства 

<

данные изъяты> на автомобиль марки «FOLKSWAGEN 2Н AMAROK» с идентификационном номером (VIN) 

<

данные изъяты>; договор купли-продажи транспортного средства между Р.И.В. и Р.Г.М.; нотариальную доверенность 

<

данные изъяты>9 от 

<

данные изъяты>, выданную от имени Р.Г.М; нотариальную доверенность 

<

данные изъяты>9 от 

<

данные изъяты>, выданную от имени Ж.К.В.; автомобильный ключ с надписью «CARRYBOY»; автомобильный ключ-брелок от автомобиля «Мерседес»; копию постановления о возбуждении уголовного 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; копию соглашения об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток 

<

данные изъяты>) от 

<

данные изъяты> между ОСЛО «Ингосстрах» и Л.Д.С.; копию акта 

<

данные изъяты> приема-передачи поврежденного в результате страхового случая автомобиля «BMW Х5 М» 2009 года выпуска кузов 

<

данные изъяты>; копию устава ОСАО «Ингосстрах»; договор 

<

данные изъяты> купли-продажи транспортного средства номерного агрегата от 

<

данные изъяты>; копию устава ООО «Грин»: договор № 

<

данные изъяты> купли продажи транспортного средства номерного агрегата от 

<

данные изъяты>; рукописную доверенность от 

<

данные изъяты>, выданную от имени Ж.К.В.: страховой полис ОСАГО серии ССС 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; страховой полис ДСАГО серии АГ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>: копию паспорта Ж.К.В.; договор 

<

данные изъяты> комиссии транспортного средства от 

<

данные изъяты>; паспорт технического средства 

<

данные изъяты> на автомобиль марки «BMW Х5 М» с идентификационным номером (VIN) V

<

данные изъяты>; паспорт технического средства 

<

данные изъяты> на автомобиль марки «FOLKS WAGEN 2Н AMAROK» с идентификационным номером (VIN) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; копию дополнительного соглашения к договору страхования 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; копию акта 

<

данные изъяты> приема-передачи транспортного средства от 

<

данные изъяты>; договор купли-продажи годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; акт приема-передачи транспортного средства от 

<

данные изъяты>: пустой бланк договора купли-продажи автомобиля от имени ИП «А.А.Ю.»; брелок от сигнализации «Пандора» с номером 

<

данные изъяты>- коробку от мобильного телефона «Айфон 7» IMEI 

<

данные изъяты>; мобильные телефоны «Алкатель», брелок от автомобиля марки «Порше»; сим- карта оператора сотовой связи «Мегафон» с виртуальным номером 

<

данные изъяты>, карточки к сим-картам; переносной жесткий диск марки «Самсунг» серийный номер 

<

данные изъяты>; бланки свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобили «Порше Каен» 2008г. и «БМВ Х5М» 2011 года; ноутбук марки «Сони Вайо» серийный 

<

данные изъяты>; ноутбук марки «Apple» серийный номер 

<

данные изъяты>; брелки-ключи и метку от автомобиля БМВ; компьютер «Айпад» серийный номер 

<

данные изъяты>, поврежденные мобильные телефоны «Айфон» IMEI 

<

данные изъяты> и «Самсунг» IMEI 

<

данные изъяты>; банковскую карту банка «Сбербанк» на имя Надежды Лелетко с номером 

<

данные изъяты>; сим-карты с абонентскими номерами и виртуальными номерами постановлено хранить в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское».

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, полагая, что суд неправильно применил закон при разрешении вопроса о вещественных доказательствах – а именно, мобильных телефонах, рациях, ноутбуках, планшетного компьютера, бланка свидетельства о регистрации транспортного средства, переносного жесткого диска, которые принадлежат ему и должны быть возвращены собственнику, однако судом переданы на хранение в МУ МВД России «Балашихинское».

В отношении ФИО2 дело рассматривается в порядке ч.2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Мухиной И.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, а также доводы жалобы и мотивы ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции; объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы о том, что все изъятое имущество, хранящееся в управлении МВД должно быть полностью ему возвращено; объяснения адвоката Аверина В.А., просившего о пересмотре приговора в отношении ФИО2, поскольку решением суда по вещественным доказательствам нарушены, в том числе, права ФИО2; мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего, что приговор в части передачи вещественных доказательств на хранение в Межмуниципальное управление МВД «Балашихинское» подлежит отмене с направлением дела в этой части на рассмотрение в порядке статей 396, 397 УПК РФ, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, предварительно вступив в сговор на кражу, 

<

данные изъяты> похитили со стоянки торгового центра, расположенного на 2 км МКАД гор. Реутов Московской области, автомобиль «БМВ Х5 М», принадлежащий Т.М.Ю., в котором находились кошелек с деньгами и золотое кольцо, чем причинили ущерб потерпевшему в общей сумме 3058500 рублей, то есть в особо крупном размере.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что приговор подлежит пересмотру по следующим основаниям.

Суд убедился, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами и правильно квалифицировал их действия, назначив наказание каждому из осужденных с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и обстоятельств, влияющих на наказание, исходя из положений ч.5 ст. 62 УК РФ, а ФИО1, в том числе, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст.ст. 297, 299, 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать правовое обоснование каждого решения по вопросам, предусмотренным ст. 299 УПК РФ, в том числе, по вещественным доказательствам.

Как следует из материалов дела в ходе обыска по месту жительства ФИО1, а также ФИО2 изъято различное имущество и документы (т.1 л.д. 111-114, 129-134), которые в ходе предварительного следствия осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Согласно приговору изъятые вещественные доказательства постановлено хранить в камере хранения Межмуниципального управления МВД России «Балашихинское», при этом не указана норма уголовно-процессуального закона, которой руководствовался суд при принятии такого варианта решения.

Основания передачи этих вещественных доказательств на хранение в Межмуниципальное управление МВД России «Балашихинское» суд не мотивировал, и не определил срок хранения такого имущества.

Изложенное свидетельствует о том, что суд фактически судьбу вещественных доказательств, изъятых в ходе обысков, не разрешил, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку указанные обстоятельства ущемляют права заинтересованных лиц, что, соответственно, влияет на законность состоявшегося решения.

В связи с чем, для устранения вышеназванных нарушений, приговор в данной части подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по правилам главы 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14,401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 2 августа 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2 в части решения судьбы вещественных доказательств, находящихся на хранении в Межмуниципальном управлении МВД России «Балашихинское», отменить и направить дело в этой части на рассмотрение в тот же суд в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий В.М. Волошин