Дело №12-1-8/2026

РЕШЕНИЕ

Город Жуков 19 января 2026 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Шапошник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «МЖС Груп» ФИО2

на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЖС Груп»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 от 

<

ДАТА>, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «МЖС Груп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

<

ДАТА> защитником ООО «МЖС Груп» ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица, в обоснование которой указано, что при движении принадлежащего юридическому лицу транспортного средства нарушения в работе СВП «Платон» на участке автомобильной дороги были вызваны воздействием РЭБ, в результате которого бортовое устройство перестало корректно работать. В последующем при движении транспортного средства по маршруту списание денежных средств происходило в штатном режиме. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения. Просила отменить постановление от 

<

ДАТА>.

Законный представитель - генеральный директор и защитник юридического лица ООО «МЖС Груп» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее Правила).

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. В случаях, если закрепленное за транспортным средством бортовое устройство (за исключением бортового устройства, срок службы которого истек) не возвращено в установленном порядке и (или) в отношении транспортного средства имеется задолженность по внесению платы, оператор не выдает собственнику (владельцу) этого транспортного средства бортовое устройство и не закрепляет за таким транспортным средством стороннее бортовое устройство до соответственно возврата в установленном порядке бортового устройства и (или) погашения задолженности по внесению платы (подпункт «б» пункта 6 Правил).

В соответствии с п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п.8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п.106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В случае, если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты (пункт 107 Правил).

Согласно пункту 12 названных Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно постановлению должностного лица от 

<

ДАТА> на 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА> в 14 часов 56 минут 57 секунд специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи (свидетельство о поверке действовало до 

<

ДАТА>) зафиксировано движение транспортного средства «SHACMAN» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> (СТС 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «МЖС Груп», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано указанное выше правонарушение, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МЖС Груп» к административной ответственности по статье 12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Вина ООО «МЖС Груп»в совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автономном режиме специального технического средства.

Факт движения транспортного средства «SHACMAN» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.Юридическим лицом не оспаривается факт, что на момент выявления правонарушения ООО «МЖС Груп» являлось собственником транспортного средства «SHACMAN» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, находящегося в его пользовании и владении.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.8 ч.2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ООО «МЖС Груп» суду представлены распечатки из интернет-сети, содержащие сведения о проведении Ространснадзором совещания по вопросам некорректной работы СВП «Платон» в связи с воздействием РЭБ.

Согласно ответу, данному суду ООО «РТ-Инвест Транспортные сети», транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> в реестре системы взимания платы с 

<

ДАТА> зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «МЖС Груп»; за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> с 

<

ДАТА> закреплено бортовое устройство 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>; для данного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась; специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 

<

ДАТА> в 14 часов 56 минут 57 секунд (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А130 «Москва-Малоярославец» (109 км 161 м) в нарушение п.12 (а) Правил; бортовое устройство 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, закрепленное за транспортными средством с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, не функционировало в штатном режиме, в СВП зафиксировано событие отключения данного бортового устройства до проезда системы контроля; оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала ГЛОНАСС/GPS или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала; владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и не оформил маршрутную карту; данные о пройденном вышеуказанным транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 14 часов 29 минут 

<

ДАТА> до 16 часов 26 минут 

<

ДАТА> от бортового устройства не поступали; в связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> за указанный промежуток времени не производились; по состоянию на 

<

ДАТА> в 14 часов 56 минут 57 секунд сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено; таким образом плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> не была внесена. К данному ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные сети» приложена, в том числе детализация движения транспортного средства государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>

При установленных обстоятельствах полагаю несостоятельными доводы жалобы о наличии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, в том числе на работу бортового устройства, установленного на транспортном средстве юридического лица, либо последствий такого воздействия на работу бортового устройства системы «Платон»; некорректной работе специального технического средства комплекса фото-видеофиксации, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат и заявителем суду не представлено доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Учитывая, что закрепленное за транспортным средством «SHACMAN» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> бортовое устройство в момент совершения правонарушения не функционировало в штатном режиме, а маршрутная карта не была оформлена, в соответствии с пунктом 12 Правил №504 является обстоятельством, подтверждающим движение данного транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и свидетельствует о наличии в действиях ООО «МЖС Груп» признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «МЖС Груп», как юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не доказало свою невиновность, будучи обязанным это сделать в силу закона.

При производстве по делу должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ООО «МЖС Груп»в его совершении. Административное взыскание произведено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок. При назначении наказания должностным лицом учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области дорожного движения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, полагаю, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «МЖС Груп» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЖС Груп» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н.Шапошник

Копия верна. Судья М.Н.Шапошник