Дело № 2а-3201/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

02 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Теванян Э.Г.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 

<

данные изъяты>, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Министерства здравоохранения Ростовской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Ростовской области, Шахтинскому филиалу Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер», Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Наркологический диспансер» о признании постановки на профилактический (диспансерный) учет незаконной, снятии с учета, признании незаконным решения, 

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.12.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 25.12.2015 года.

28 апреля 2018 года ФИО1 снят с учёта филиала по Константиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в связи с отбытием наказания. 

Вместе с тем, ФИО1 был вызван в наркологический диспансер, где ему сообщили, что он поставлен на учёт в наркологический диспансер и обязан сдавать анализы.

Однако согласно действующему законодательству России на учёт ставят либо по собственному согласию лица (добровольный порядок), либо в принудительном порядке. То, что ФИО1 один раз привезли на освидетельствование и выявили наркотическое опьянение – это не повод ставить его на учёт к наркологу. 

Согласия административного истца на медицинское вмешательство не было получено. Не было получено и информационное согласие ФИО1 на постановку на профилактический (диспансерный) учёт.

Постановка Шахтинским филиалом ГБУ РО «Наркологический диспансер» ФИО1 на учёт является медицинским вмешательством, обязательным предварительным условием которого является дача информативного добровольного согласия административного истца.

18.02.2019 года Министерством здравоохранения Ростовской области вынесено решение №, согласно которому, незаконность постановки ФИО1 на учёт не нашли своего подтверждения.

По мнению административного истца, данное решение является незаконным, немотивированным, необоснованным. В решении нет ссылок на нормативно-правовые акты, факты, изложенные в решении, не соответствуют действительности.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействия) Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» по постановке ФИО1 на профилактический (диспансерный) учёт. Обязать Шахтинский филиал ГБУ РО «Наркологический диспансер» снять ФИО1 с профилактического (диспансерного) учёта.

Определением суда от 04.06.2019 года в качестве соответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Наркологический диспансер». 

В судебное заседание представители административных ответчиков ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер», Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Суду пояснил, что после вынесения приговора УИИ ГУФСИН России по Ростовской области он был направлен в наркологический диспансер. По окончании исправительных работ его должны были снять с учёта, но этого сделано не было. Несколько раз он являлся к врачу-наркологу. Затем 12.12.2016 года был призван на военную службу. 28.03.2017 года поступил на военную службу по контракту., 13.12.2018 года был уволен. В период прохождения военной службы проходил врачебную комиссию, которая не выявила никакого диагноза в части наркомании. 

Представитель административного истца в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал и просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать. При этом пояснила, что в соответствии с действующим в 2016 году приказом Минздрава СССР № 704 ФИО1 был поставлен на профилактический учёт. Врача-нарколога он посещал до апреля 2016 года, после этого на приём не являлся. Врачом психиатром-наркологом было получено информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и осуществление медицинского осмотра. Направленное прокуратурой Константиновского района обращение ФИО1 Министерством было рассмотрено и дан ответ, но не решение.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд делает следующие выводы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания.

Инструкция, как следует из преамбулы приказа Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», издана в целях дальнейшего повышения эффективности работы лечебно-профилактических учреждений (подразделений), осуществляющих диспансерное наблюдение больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями. Она определяет порядок диспансерного наблюдения лиц, больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями. За время диспансерного учета больные должны получать квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии.

В соответствии Инструкцией «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания» (действовавшей на момент спорных правоотношений) диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

Абзац 3 раздела 1 Инструкции предусматривает, что за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания («группа риска»), организуется профилактическое наблюдение.

Абзацем 4 раздела 2 Инструкции предусмотрен срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.

В соответствии с абзацем 8 раздела 2 Инструкции основанием для прекращения профилактического наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.12.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ (л.д.11).

Из справки филиала по Константиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области следует, что ФИО1 с 28.04.2018 года снят с учёта в связи с отбытием наказания (л.д.14).

Из медицинской карты ФИО1 следует, что 11.01.2016 года врачом-наркологом Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» он был поставлен на профилактический учёт. На приём к врачу явился по направлению сотрудников ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

Согласно записям врача-нарколога (со слов ФИО1) 24.09.2015 попробовал гашиш, был освидетельствован дежурным врачом ЦРБ Константиновского района, выявлена марихуана. Указанное обстоятельство послужило основанием для постановки ФИО1 на профилактический учёт с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов.

11.01.2016 года ФИО1 подписал информированное добровольное согласие на диспансерное наблюдение у врача нарколога. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось. При этом доказательств принуждения подписания ФИО1 информированного добровольного согласия в материалы дела не представлено.

В медицинской карте имеется запись о том, что 11.01.2016 года ФИО1 предупреждён о постановке на учёт и согласен на обследование ВИЧ, вирусный гепатит В.С., о чём свидетельствует его подпись.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений прав административного истца при принятии решения о постановке его на профилактический учёт, суд не усматривает, порядок постановки административного истца на профилактический учёт был соблюдён.

Из медицинской карты усматривается, что после постановки на профилактический учёт ФИО1 посещал врача нарколога 25.02.2016, 31.03.2016 и 14.04.2016 года.

После 14.04.2016 года ФИО1 наркологический диспансер не посещал.

24 декабря 2018 года административным истцом в прокуратуру Константиновского района Ростовской области подана жалоба на незаконные действия сотрудников медицинского учреждения (л.д.12), которая была направлена в Министерство здравоохранения Ростовской области (л.д.13).

18 февраля 2019 года в адрес ФИО1 направлен ответ исх.№ (поименованный административным истцом, как решение) в котором указано, что сведения, изложенные в обращении о незаконной постановке на профилактический учёт не нашли своего подтверждения. В настоящее время запланировано приглашение в Шахтинский филиал ГБУ РО «Наркологический диспансер» для проведения завершающего обследования с целью принятия комиссионного решения о возможности прекращения профилактического наблюдения (л.д.15).

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что в связи с употреблением наркотических веществ группы каннабиноидов, ФИО1 обоснованно поставлен на профилактическое наблюдение, с 14.04.2016 года к врачу наркологу на осмотры не являлся, соответствующее медицинское обследование в отношении него не проводилось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для признания незаконными действий по постановке на профилактический учёт, так и для возложении обязанности по снятию с данного учёта.

Постановка ФИО1 на профилактический учёт была осуществлена на законных основаниях, что само по себе не нарушило каким-либо образом его права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, а потому необходимая в данном случае совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика (статья 227 КАС РФ) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств постановки ФИО1 на учёт, так как в соответствии с абзацем первом раздела 1 Инструкции административный истец не отнесён к кругу лиц, которые подлежат диспансерному учёту и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях). 

При этом, ФИО1 не лишён возможности в установленном законом порядке добиться снятия с профилактического учёта.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения обращения заявителю дан соответствующий письменный ответ. 

Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием ответа на его обращение не свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, суд отмечает, что требования административного истца в части не подлежат удовлетворению и по причине пропуска срока на обращение в суд с требованием о признании незаконными действий, выразившихся в постановке на профилактический (диспансерный) учёт.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 о принятом решении о постановке на профилактический учёт было известно в апреле 2016 года, вместе с тем с административным иском он обратился в суд 04 июня 2019 года, со значительным пропуском срока на обращения в суд, при отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175,179,180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству здравоохранения Ростовской области, Шахтинскому филиалу Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер», Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Наркологический диспансер» о признании постановки на профилактический (диспансерный) учет незаконной, снятии с учета, признании незаконным решения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья С.В.Топоркова