Дело 2-6464/2024 78RS0019-01-2024-000517-84 

4 сентября 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТО-КВАРТАЛ» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТО-КВАРТАЛ» с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере стоимости электронной карты Automobile road service «Origin» № с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум» от 25.11.2023 - 190 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 25.11.2023 между ФИО1 и ООО «МАКСИМУМ СПРИНТ» заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных денежных средств, предоставленных 

<

данные изъяты>. В момент заключения указанного договора истцом был подписан договор в рамках публичной оферты (далее – Договор), на основании которого истцу была выдана карта Automobile road service «Origin» № со встроенным в него техническим носителем (USB flash накопителе), на котором размещено непериодическое электронное издание. Оплата цены Договора осуществлена истцом за счет кредитных денежных средств в размере 200 000 руб., в частности оплата услуг – 10 000 руб., оплата товара - непериодического электронного издания – 190 000 руб. Однако продавцом до передачи покупателю товара не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, что лишило покупателя возможности сделать свой осознанный выбор и выразить волеизъявление на приобретение спорного электронного издания. В нарушение п. 5.1 Договора публичной оферты электронная карты выдана истцу непосредственно после подписания заявления (оферты). Кроме того, приобретение одной услуги автоматически было обусловлено приобретением товара, в связи с чем истец был лишен возможности приобрести услуги либо товар отдельно друг от друга. 04.12.2023 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении Договора и возврате уплаченных по Договору денежных средств. Ответчик в добровольном порядке осуществил перевод на банковский счет истца денежных средств в размере 10 000 руб., оставшаяся сумма возвращена не была. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом после прошлого судебного заседания, на котором истец присутствовала лично, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка об извещении. Истец о причинах неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Представитель ответчика ООО «АВТО-КВАРТАЛ» в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, поддержал письменные возражения на иск. 

Третьи лица ООО «МАКСИМУМ СПРИНТ», ПАО «РОСБАНК», ООО «А24 Агент» своих представителей в судебное заседание не направили, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляли. 

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.11.2023 между ООО «МАКСИМУМ СПРИНТ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль 

<

данные изъяты>.

Одновременно с этим 25.11.2023 истцом подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания «Automobile road service «Origin», согласно пункту 1 которого клиент, подписав указанное заявление (оферту), в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 437, 438 ГК РФ, полностью и безоговорочно присоединяется к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания «Automobile road service «Origin» от 01.01.2022, размещенному на сайте ars.net.ru, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из Договора и заявления, являющегося неотъемлемой частью данного Договора. В соответствии с п. 2 заявления (оферты), подписанием данного заявления клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Origin» от 01.01.2022. 

Как следует из п. 3.1 Договора публичной оферты, в рамках Договора истец приобрел карту «Automobile road service «Origin», которая представляет собой идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении Договора и удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг со встроенным в него техническим носителем (USB flash накопителе), на котором размещено непериодическое электронное издание. 

Согласно п. 3.2 Договора публичной оферты, программа обслуживания «Automobile road service «Origin» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в Договоре публичной оферты. Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себя интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 31.12.2020 г. 

Стоимость программы обслуживания «Automobile road service «Origin» составляет 200 000 руб., НДС не облагается (п. 3.3 Договора). Стоимость программы обслуживания «Automobile road service «Origin» (цена Договора), указанная в п. 3.3 заявления (оферты), складывается из стоимости комплекса услуг - 10000 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» - 190 000 руб. (п. 3.4 Договора). 

Договор считается заключенным с момента подписания клиентом заявления (оферты) о присоединении к Договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания «Automobile road service «Origin» и осуществления клиентом полной оплаты цены Договора, указанной в пункте 3.3 заявления (оферты). 

Срок действия договора (в части комплекса услуг): с 25.11.2023 по 24.11.2025 (п. 3.5 Договора). 

В пункте 4 заявления (оферты) закреплено, что ознакомившись с Договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB flash накопителя), клиент выражает свою волю на заключение с компанией Договора публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Origin». Подписав данное заявление (оферту), клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями Договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». 

Разделом 6 Договора публичной оферты предусмотрено, что клиент, подписав заявление (оферту), подтверждает, что он ознакомлен с Договором публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Origin» от 01.01.2022 и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», а также получил карту «Automobile road service «Origin» № со встроенным техническим носителем, на которой размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум». 

Оплата стоимости программы обслуживания «Automobile road service «Origin» в размере 200 000 руб. произведена истцом за счет кредитных денежных средств в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 27.11.2023, получателем денежных средств является ООО «МАКСИМУМ СПРИНТ».

Согласно ответу ООО «МАКСИМУМ СПРИНТ» на запрос суда и предоставленным документам, между ООО «АВТО-КВАРТАЛ» (принципал) и ООО «А24 Агент» (агент) заключен агентский договор № АВК-01 от 01.11.2021, в свою очередь между ООО «А24 Агент» и ООО «МАКСИМУМ СПРИНТ» (субагент) заключен субагентский договор № ТНР-06.12 от 05.12.2022. Из содержания указанных договор следует, что агенты действуют от имени и за счет принципала, соответственно права и обязанности по сделке, заключенной Обществом с третьим лицом, возникают непосредственно у принципала ООО «АВТО-КВАРТАЛ». Согласно условиям субагентского договора, ООО «МАКСИМУМ СПРИНТ» уполномочено на прием от клиентов денежных средств в качестве оплаты услуг по договорам. Полученные от истца денежные средства были перечислены исполнителю в счет платы услуг по заключенного договору. 

Факт получения денежных средств в счет оплаты стоимости программы обслуживания «Automobile road service «Origin» ответчиком не оспаривался. 

04.12.2023 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от предоставления услуг и возврате денежных средств, мотивировав это тем, что сотрудники банка в ходе консультации сообщили лишь о наличии страховки и не обратили внимания истца на наличие подобного заявления в комплекте документов, которое истцу было предложено подписать; сам факт наличия подобного заявления был обнаружен истцом лишь впоследствии, а предусмотренная Договором услуга была истцу навязана при получении кредита. 

Ответчик частично исполнил требования истца в добровольном порядке, а именно осуществил возврат суммы в размере 10 000 руб. (стоимость комплекса услуг), что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2023 и не оспаривается истцом, однако оставшаяся сумма в размере 190 000 руб. за непериодическое электронное издание истцу не возвращена. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой в соответствии со ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как установлено п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 500 ГК РФ).

Согласно Преамбуле Договора публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Origin», утв. 01.01.2022, указанный Договор является предложением ООО «АВТО КВАРТАЛ» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с компанией о приобретении программы обслуживания «Automobile road service «Origin», включающей в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

В соответствии с п. 1.10 Договора публичной оферты, непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» представляет собой издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), являющееся практическим пособием, собравшим в себя интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Дата выхода издания: 21.12.2021 г., издатель – ООО «АВТО КВАРТАЛ». 

Как следует из п. 3.1.1.2 ГОСТ Р 7.0.60-2020, электронное издание представляет собой электронный документ (группа электронных документов), прошедший редакционно-издательскую обработку, предназначенный для распространения в неизменном виде, имеющий выходные сведения. 

Непериодическое издание: издание, выпущенное однократно, не имеющее продолжения (п. 3.2.1.1).

В обоснование требований по иску истец ссылается на те обстоятельства, что до передачи товара ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, что лишило истца возможности сделать свой осознанный выбор и выразить волеизъявление на приобретение спорного электронного издания; в нарушение п. 5.1 Договора публичной оферты электронная карты выдана истцу непосредственно после подписания заявления (оферты); кроме того, приобретение одной услуги автоматически обусловлено приобретением товара, в связи с чем истец был лишен возможности приобрести услуги либо товар отдельно друг от друга.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил со своей стороны письменные возражения, в которых ссылается на те обстоятельства, что заявление о присоединении было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному Договору оферты. Договор купли-продажи автомобиля не содержит обязанности покупателя заключить какие-либо иные договоры в качестве обязательного условия заключения договора купли-продажи автомобиля. Заключенный между сторонами договор является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг. Поскольку непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов). Истец к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов) не обращался, проверка качества товара не проводилась. Также ответчик ссылается на то, что вся необходимая информация о товаре была доведена до истца в полном объеме. На территории автосалона, в частности у агентов, имеются технические устройства в виде стационарных компьютеров и ноутбуков со встроенными разъемами USB, которые позволяют произвести подключение USB flash накопителя для ознакомления с содержанием товара – непериодического электронного издания. Порядок передачи клиенту электронного издания регламентируется инструкцией к субагентскому договору, а также закреплен в п. 5.1 Договора публичной оферты. С учетом изложенного ответчик утверждает, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация без ограничения по времени для ознакомления. Также ответчик ссылается на п. 7.1.5 Договора, предусматривающего право клиента на заключение договора только оказания услуг или только договора купли-продажи непериодического издания, о чем клиент был уведомлен до заключения Договора публичной оферты. 

Разрешая заявленные требования и оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о навязанности истцу при заключении договора купли-продажи автомобиля дополнительных услуг на основании Договора публичной оферты, заключенного с ООО «Авто Квартал». Каких-либо свидетельств введения в заблуждение или обмана при заключении Договора публичной оферты материалы дела не содержат. Указанный Договор подписан истцом самостоятельно, из чего следует, что истец до заключения указанного Договора ознакомился с его положениями и согласился с ними.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Состав указанной информации указан в п. 2 данной статьи и согласно ее третьему пункту такая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

В пункте 5.1 Договора публичной оферты закреплено, что передача клиенту непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке:

- непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к Договору публичной оферты клиент обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем компании, осуществляющего реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука;

- после того, как клиент убедится в работоспособности технического носителя, ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты. Пописанное клиентом заявление о присоединении к Договору публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Origin» является подтверждением предоставления компанией информации о товаре и ее получении клиентом. 

Также в материалы дела представлена Инструкция по реализации непериодических электронных изданий, входящих в пакеты услуг, являющаяся Приложением № к субагентскому договору № от 01.11.2021. Так, Инструкцией предусмотрено, что сотрудник агента в случае волеизъявления покупателем намерения приобрести пакет услуг, в который входит товар, обязан непосредственно до подписания покупателем заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты, в том числе провести демонстрацию товара – непериодического издания, содержащегося на электронном носителе (USB-флеш-накопителе), а именно: осмотреть совместно с покупателем внешний вид упаковки карты и встроенного в нее электронного носителя на наличие внешних дефектов и повреждений; ознакомить покупателя с конструкцией и назначением, системными требованиями электронного носителя; нажать на выступающий край электронного носителя с левого края лицевой стороны пластиковой карты до его открытия, развернуть электронный носитель на 180 градусов и подсоединить в USB устройство стационарного компьютера или ноутбука; убедиться в работоспособности электронного носителя (USB-флеш-накопителе); ознакомить покупателя с содержанием электронного носителя (USB-флеш-накопителе).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Каких-либо надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих об ознакомлении истца до подписания Договора публичной оферты с содержанием электронного носителя, в материалы дела не представлено. Факт наличия в автосалоне технического средства – компьютера данные обстоятельства также не подтверждает. При этом, обязанность по ознакомлению покупателя с содержанием электронного носителя возложена непосредственно на ответчика. Доказательств, подтверждающих уклонение истца от ознакомления с содержанием электронного носителя до подписания заявления о присоедини материалы дела не содержат. 

В заявлении (оферте) от 25.11.2023 действительно имеется указание, что заявитель ознакомился с содержанием непериодического электронного издания перед подписанием данного заявления. Однако данное заявление, как и Договор публичной оферты, в совокупности представляют собой договор присоединения (ст. 428 ГК РФ), содержания и форма которых определены только одной стороной.

Как указывал Конституционный Суд РФ в постановлениях от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 11 декабря 2014 года N 32-П в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями слабой сторон является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите. В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П).

Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

С учетом вышеприведенных разъяснений, включенные в текст договора присоединения формализованные заверения о фактах, сделанные слабой стороной договора, не имевшей возможности оказывать влияния на содержание и форму такого договора, не могут приниматься судом в качестве безусловного доказательства указанных в них фактов. В этой связи, суд должен оценивать их содержание в совокупности с другими доказательствами по делу, которые должны представляться сторонами по правилам ст. 56 ГПК РФ. 

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.06.2023 по делу № 5-КГ23-22-К2, проведенного судом распределения бремени доказывания как в определении о принятии и проведении подготовки по делу, так и в ходе предварительного судебного заседания, именно на ответчике лежит обязанность доказать то, что истец как потребитель был ознакомлен как с возможными для выбора пакетами услуг, так и входящими в их состав товарами.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона и разъяснений по его применению факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик. Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств ознакомления истца с информацией, содержащейся на электронном носителе (USB-флеш-накопителе) ответчиком не представлено.

Также заслуживают внимания доводы истца о том, что истцу не предоставлена реальная возможность выбора наполнение карты, а приобретение услуг обусловлено приобретением товара – непериодического электронного издания.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в частности относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 04.10.2012 г. N 1831-О.

Заявлением от 25.11.2023 истец совершил акцепт публичной оферты, которая безальтернативно предусматривает приобретение комплекса услуг вместе с непериодическим электронным изданием. Вопреки доводам ООО «АВТО КВАРТАЛ», в материалы дела не представлено доказательств того, что истец имел реальную возможность приобрести комплекс услуг и непериодическое электронное издание отдельно друг от друга. Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с п. 7.1.5 Договора публичной оферты клиент имеет право заключить с компанией договор только на оказание услуг или договор только о приобретении товара, не подтверждают фактическую возможность заключения таких договоров отдельно друг от друга. Наоборот, в заявлении от 25.11.2023 содержится указание на то, что программа обслуживания «Automobile road service «Origin» включает в себя одновременно комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум». 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу не было предложено выбора приобрести услуги и (или) непериодическое электронное издание отдельно друг от друга, в то же время, с непериодическим электронным изданием истец ознакомлен не был, в связи с чем не мог оценить его ценность и качество, что запрещено ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по Договору в части оплаты непериодического электронного издания, в размере 190 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 100 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 19.12.2023, заключенный между истцом и ФИО6, по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу следующие юридические услуги: консультация, анализ документов, составление искового заявления, инструкция по направлению процессуальных документов, дистанционное консультирование. Общая цена договора в соответствии с п. 3.1 составляет 20 000 руб., и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом. 

Вместе с тем, пунктом 1.2 договора на оказание юридических услуг предусмотрено, что по окончании исполнения услуг по договору стороны подписывают акт об оказании услуг. 

Истцом акт об оказании услуг либо иной документ, подтверждающий фактическое оказание юридических услуг в рамках рассматриваемого спора, не представлено, имеющиеся в материалах дела процессуальные документы подписаны непосредственно от имени истца. При таких обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат отклонению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5300 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО-КВАРТАЛ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 190000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АВТО-КВАРТАЛ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2024.